В начале своего доклада хотелось бы привести перечень наиболее распространенных ошибок, допускаемых в форме одежды современных казачьих формирований.  

1. Поражает многочисленное количество кантов и выпушек, которые никогда ни на кителях, а тем более на гимнастерках, армейскими полками не носились. Их носила только Гвардия.

2. Обшлаг на кителях офицеров кавалерии и казачьих войск полагался в форме мыска, а не прямой.

3. Откуда появились синие кителя? Если с фотографий, то темно-синими были только парадные мундиры. А они застегивались на крючки и никаких пуговиц, а тем более - нагрудных карманов - не имели.

4. Спинки кителей всегда были одного вида и размера, а расширение спинки шло исключительно за счет боковин. Спинки канонического покроя состояли из трех деталей, а не пяти и более. Иные варианты кроя, порождение фронтовой и тыловой моды – предмет особого разговора. Кроме того, передняя часть этой одежды имела совершенно иной вид, чем у пошитых в настоящее время «шедевров» и назывался такой вид одежды не китель, а френч.

5. Золотой галун имели только Казачьи артиллерийские батареи, во всех остальных частях он был серебряный. Ношение повседневных генеральских погон середины 1950-х годов в комбинации со старой формой (будем называть ее так) - это нелепость, а не просто ошибка.

6. Носить аксельбанты имели право только адъютанты, лица, окончившие академию Генерального Штаба, военнослужащие или причисленные к нему, а также командиры больших и Гвардейских соединений. К тому же аксельбант был двурядный, и носить «для красоты» одинарные аксельбанты, положенные солдатам Роты Почетного Караула, не только нескромно, но, пожалуй, даже и глупо.

7. Прибор - это цвет пуговиц и галуна на офицерских и генеральских погонах. Выражение «по прибору» значит, что цвет галуна погон и цвет пуговиц должен быть одинаковым, а не разномастным. Казачья форма всегда была яркой, но никогда - шутовской.

8. Буквы «А» (Атаман) на погонах атаманов Казачьих станиц не существовало. Это досужая выдумка перестроечных годов.

9. Офицеры казачьих частей не носили нагайки, а пристегивали шпоры. Нагайки носились нижними чинами исключительно за голенищем правого сапога, а за поясом носили только кнут - цыганскую снасть.

10. Фасон современных и старых фуражек, к большому сожалению, не одинаковый. Раньше диаметр донца был немного меньше, и строились фуражки, конечно, не из диагонали, а из сукна, и вата в тулью никогда не набивалась... Тулья держалась исключительно благодаря жесткому камышу - подставке передней части.

12. Как известно, из всех Казачьих формирований добровольческие (бело-сине-красные) шевроны носили только те части, которые состояли в рядах Добровольческой армии или отдельные представители казачества, участвовавшие в Ледовом походе, а также полки, чины которых были вместе с генералом Корниловым с весны 1918 г. Большинство же Казачьих войск входило в состав Донской армии генерала Сидорина, подчинявшегося генералу Добрармии Деникину только как Главнокомандующему Вооруженных сил Юга России. Поэтому появление разного размера и вида трехцветных нашивок, а тем более не на том рукаве или месте рукава, где их было положено носить частям Добровольческой армии, вряд ли может быть оправдано.

Эти ошибки были описаны мною еще в 1994 г., когда в газете «Красная Звезда» было опубликовано несколько моих статей по форме одежды казачества. Однако, с тех пор «воз и ныне там». Так называемое казачество ходит непонятно в чем и не понятно как, при этом ведет себя еще хуже, чем следит за правильностью своей формы и соблюдением традиций своих предков. Самым главным для большинства из них стало понавешать на себя как можно больше различных атрибутов и медалей, и пойти выпендриваться перед окружающими, показывая, какой он «крутой»…

Нет, среди этого сброда попадаются и нормальные люди, искренне верящие в том, что надетое на них соответствует действительности, совершавшие в этом безобразии подвиги, достойные вечной памяти. К сожалению таких очень мало.

Теперь позвольте привести вам не опубликованную еще в том же 1994 г. статью, касающуюся уровня знаний истории казачьей формы одежды в то время. Забегая в перед, хочу сказать, что с тех пор изменений не произошло никаких, кроме того факта, что они отказались от беспорядочного клепания на свои погоны буквы «А».

«На днях попалась мне на глаза газета. Вроде, как и остальные, правда называется по другому – «Казачьи ведомости» за декабрь 1993 года. Приятно конечно, что теперь и казаки имеют свой орган печати. Но дело в том, что газета та – врет… Причем врет с первой же своей полосы… Как?..

На первой полосе помещена фотография атамана Союза казаков А.Г.Мартынова, якобы в казачьей форме одежды, но на самом деле то, что на нем надето - не что иное, как очередное буйство чьего-то больного воображения. Причем тот, кто изобретал «велосипед», явно не разбирался в правилах ношения военной формы того времени, да и не знал собственно говоря ее (формы одежды) истории... И такой маразм вешать на атамана – позор… Так в чем же заключаются эти ошибки?

Почему на нем цветная фуражка, если он одел белый летний китель? По правилам ношения: на его голове должна быть фуражка с белым верхом... Теперь в отношении кителя. Скажите, у Донского войска была казачья флотилия? Если нет, то тогда почему на атамане летний китель флотского образца? Дело в том, что после последней реформы 1907 г. армейские офицеры не имели летних кителей белого цвета. Они остались только на флоте. До реформы армейские офицеры имели летние кителя, но они были двубортные, без нагрудных карманов и несколько иного покроя, нежели более поздние.

Теперь о другом шедевре, пропечатанном в этой газете, но уже на третьей полосе. Когда я его прочитал, мне чуть плохо не стало... А дело вот в чем:

Некто, кандидат исторических наук, Алексей Захаревич, не разбираясь в ситуации, решил прославится и напечатал новый безграмотный (в отношении знания предмета) опус, названный: «Чины и звания». Сам по себе, в своем названии уже содержащий грубое противоречие...

Дело в том, что в русской армии такого понятия, как «звание» в том виде, как их принято считать сейчас, не существовало, были только чины военные и гражданские. Пройдемся по самой статье... Она представляет собой скопление достаточно большого количества вранья. Причем вранья очень грубого...

Во втором абзаце этого «великолепного творения» написано, что «младший урядник и старший урядник соответствовали младшему унтер-офицеру, унтер-офицеру и старшему унтер-офицеру, с соответствующим количеством лычек для современного сержантского состава». Возникает вопрос: как два чина могут соответствовать трем? Тем более что чин унтер-офицера присутствовал только в пограничной страже и соответствовал младшему унтер-офицеру пехоты и кавалерии. В остальных родах оружия промежуточный чин унтер-офицера отсутствовал.

Когда автор писал о чине вахмистра, то слишком далеко ушел в полемику и забыл указать, как тот обозначался на погонах.

Еще ниже идет следующая неточность: «...являлся подхорунжий, соответствующий промежуточному положению между подпрапорщиком и прапорщиком в пехоте..." Ответьте мне, пожалуйста, какая категория была между этими и как она называлась?.. В том-то и дело, что никакой. Чин казачьего подхорунжего соответствовал чину подпрапорщика пехоты. Здесь автор тоже забыл указать, как этот промежуток обозначался на погонах.

Теперь начинается явная ахинея...

«...хорунжий... По служебному положению соответствовал младшему лейтенанту в современной армии, но носил погон с голубым просветом на серебряном поле (прикладной цвет Войска Донского)...»

Скажите, как офицер, носящий на погонах знаки различия соответствующие лейтенанту, может приравниваться к младшему лейтенанту?.. Мне это не понятно...

С каких пор Войско Донское стало носить голубые просветы?.. С тех, как их на себя напялил атаман Наумов?.. Но Наумов не образец в правильности ношения предметов обмундирования, а скорее наоборот, показатель того, как и что не надо носить...

В описаниях последней предвоенной реформы формы одежды, проведенной в жизнь императором Николаем II, которой (якобы) и придерживаются все современные казачьи формирования, черным по белому написано, что Войско Донское имело: серебряное поле погон, синие просветы, синюю выпушку и алый кант. Нижние чины имели синий погон с алым кантом. Голубые же просветы имел только Лейб-Гвардии Атаманский Казачий полк.

В противном случае, получалось, что поле погон было голубым, т.к. цвета просветов и выпушек на офицерских погонах и поля погон нижних чинов – идентичны. Интересно, почему автор статьи ничего не говорит об окантовке погон, или он просто не знает, что это такое?!.

Откуда появился термин «прикладной цвет»? - Это явная нелепость. Существовали приборные цвета - цвета кантов, выпушек и лампасов на обмундировании, а также прибор - цвет пуговиц и галуна.

Далее наврано все соотношение между чинами русской и званиями советской армий.

Такого понятия, как «обер-офицерский ранг» - не существовало, были обер-офицерские чины.

И в заключении мне бы хотелось обратить внимание на следующую фразу: «...войсковой старшина... Носил погон с двумя голубыми просветами на серебряном поле и тремя большими звездами…»

Приведенная мною только что фраза является чистейшей воды БРЕДОМ СИВОЙ КОБЫЛЫ!!!

Дело в том, что всем классным чинам русской армии начиная от хорунжего и заканчивая генерал-лейтенантом ((применительно для казачьих частей), за исключением есаула, полковника и полного генерала, которые звезд не носили)), были положены звезды одного размера, диаметром 16 мм и крепились они во всех случаях одинаково, а потому погоны отличались только рисунком галунов и более ничем. И никаких больших и никаких маленьких звезд не существовало...

Мне очень обидно, что в результате подобного вранья вводится в заблуждения очень большое количество честных людей, которые принимая его, как догму, пользуются им и после удивляются: почему им говорят, что все ими сделанное является сплошным нарушением и не соответствует действительности... Все это происходит именно из-за таких вот «знатоков» истории военного костюма…»

В заключении хотелось бы предложить свой вариант выхода из этой идиотской ситуации. Необходимо:

1. Добиться принятия объективного Закона о казачестве, дающего казачеству права сословия и регламентирующего определенные взаимоотношения между Федеральным центром и казачеством.

2. Все разрозненные казачьи формирования объединить под одним командованием.

3. Просеять это сборище через фильтр и удалить из рядов этих проказачьих организаций случайно оказавшихся здесь личностей.

4. Сформировать из оставшихся людей иррегулярные казачьи части. Т.е. сформировать полки 1, 2 и 3 очереди. Тех, кто попадет в полки первой очереди оставить служить (на контрактной основе) в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, приравняв их казачий чин к офицерскому или сержантскому званию российской армии один к одному (согласно соответствию чинов и званий). Разжаловать с позором всегда можно, а так есть шанс оправдать эти погоны делом. Попавших в полки 2 и 3 очереди, распустить по домам и собирать раз два года на сборы и использовать из только в случае интервенции из вне. Ни на какие внутригосударственные конфликты казачество не пускать…

5. Разработать дополнения к форме одежды российской армии, необходимые для отличия казачьих частей от иных подразделений ВС РФ (нарукавные и нагрудные нашивки, нагрудные знаки, эмблемы и т.д.).

6. Запретить ношение не утвержденной формы одежды и считать любые другие проказачьи, а не казачьи формирования либо незаконными, либо военно-историческими клубами со всеми вытекающими в обоих случаях последствиями.