Главная » 2011»Июнь»8 » …И ПУСТЬ НА ЦИРКОВОЙ АРЕНЕ НАМ ПРИНЕСУТ СВОБОДУ ЛЬВЫ!
…И ПУСТЬ НА ЦИРКОВОЙ АРЕНЕ НАМ ПРИНЕСУТ СВОБОДУ ЛЬВЫ!
01:51
В нынешнем году исполняется 60 лет нашему постоянному автору – историку и писателю Сергею Владимировичу Фомину.
Год открылся переизданием самой известной его книги «Россия перед
Вторым Пришествием». Сейчас вышел 950-страничный юбилейный сборник
«Ждать умейте!», многие материалы которого впервые печатались в «Русском
Вестнике». В отдельном разделе издания собраны вместе интервью Сергея
Владимiровича, которые, начиная с 2006 г., он регулярно дает
представителям редакции нашей газеты в связи с выходом новых своих книг.
Широту интересов юбиляра демонстрируют разделы «пушкинских
штудий» и мемуарно-документальных заметок. Наконец, приложенная к
сборнику подробная библиография трудов историка и писателя дает ощущение
масштаба сделанного им на протяжении 30 лет
исследовательско-публицистической деятельности.
Как и другие книги С.В. Фомина, сборник включает в себя множество
редких иллюстраций. Как всегда, тщательно продумано оформление книги.
На обложке картина В.М. Васнецова «Иван Царевич на сером волке». На
форзаце – цветная репродукция полотна М.В. Нестерова «Отцы пустынники и
жены непорочны». На нахзаце – фрагмент известного произведения Ф.А.
Малявина «Вихрь». По мысли автора сборника это отражает многообразие,
красоту и богатство русского народного характера, русской души.
Знакомим читателей «Русского Вестника» с мнением С.В. Фомина о некоторых процессах в общественной жизни России.
Творцы цветных катаклизмов
– Названия Ваших книг всегда говорящие. Что Вы хотели сказать заглавием сборника на этот раз? – «Ждать умейте!» В самом названии (для меня, во всяком случае)
заключено очень многое. В этом мудром призыве, высказанном вскоре после
переворота 1917 г. правым русским интеллектуалом Б.В. Никольским,
заключено не только искусство выжить, но и возможность победы, которую, в
силу смысла самого слова по-беда, можно одержать, только пережив саму
беду.
Кстати, история о самом авторе этих слов, скормленного нерусью в
кожанках оголодавшим зверям петроградского зоопарка, описана в моем
сборнике в очерке, озаглавленном словами «комиссара с хохотком», которые
у него нашлись для детей поэта: «А мы вашего папашку зверькам
скормили».
- Кстати говоря, сам очерк впервые был опубликован «Русским Вестником» еще в 2006 г.
Е. Альбац
– …И продолжен в нынешнем – о «новой мардохейке» Евгении Марковне
Альбац, главном редакторе журнала «The New Times», угрожавшей своим
политическим противником «кровя пустить». Так что даже на сайте
известного желтого радио «Эхо Москвы», где она это свое «особое мнение»
вполне открыто высказала, возмущенные слушатели немедленно
отреагировали: «Альбацке надо наган в руки, пинджак кожаный и стрелять
кремлевских. Просто какая-то реинкарнация Розы Люксембург, Каплан и
Клары Цеткин вместе взятых. Дай ей волю, она полстраны перестреляет».
Кстати говоря, сама Евгения Марковна штучка непростая. Еще во
время учебы на журфаке МГУ о ней вздыхали многие известные нынешние
монархисты или, по крайней мере, деятели русской правой. В год самой
высокой популярности «Московских новостей» в течение нескольких месяцев
там регулярно печатали отчеты об ощущениях беременной в то время
журналистки.
А потом, когда Альбац поставили во главе журнала «The New Times»,
дела другие уж пошли. Многим, думаю, еще памятна история с работавшей в
этом журнале Натальей Морарь.
– Ту, что не впустили в Россию в 2007 году? – Совершенно верно. С 2002 г. эта гражданка Молдавии жила у нас. В
2007 г. окончила социологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова.
Будучи еще студенткой, в 2005 г. она стала одним из создателей
внепартийного молодежного движения «Демократическая альтернатива» (ДА!).
В те же годы работала в фонде «Открытая Россия», возглавляемом Михаилом
Ходорковским. Позже занимала должность пресс-секретаря коалиции «Другая
Россия» и активно участвовала в политической деятельности, в том числе в
организации «Маршей несогласных», в ходе которых журналистами был
замечен таковой вот, например, плакат: «Березовский, мы с тобой!»
(Недаром «маршевиков» вовсю пиарит радиостанция «Эхо Москвы»,
руководители которой весьма близки, и не только по происхождению, Борису
Абрамовичу.) По верному замечанию политолога А.Г. Дугина, «"Марш
несогласных” является попыткой проведения цветной революции в России и
напрямую связан с докладом Комиссии по демократии и глобальным проблемам
Госдепартамента США, в котором говорится о необходимости финансирования
оппозиционных сил в "проблемных” государствах».
Вполне логичным, после такой «школы», выглядело приглашение
Морарь непосредственно в журнал «The New Times», в котором в 2007 г. она
напечатала серию статей о якобы незаконной финансовой деятельности
государственного Всероссийского центра изучения общественного мнения
(ВЦИОМ), а также «черной кассе» парламентских выборов в России. Позднее,
уже после всей скандальной истории с Морарь, о которой речь впереди,
главного редактора журнала, не без ехидства, спрашивали: «Госпожа
Альбац, а кто подбрасывал матерьяльчики данной соплюшке с Вашей стороны?
Девица использовалась в амплуа "а ля Хинштейн”, т.е. обычный сливной
бачок. В общем, попользовали девицу как изделие № 2 Баковского завода
резиновых изделий, а теперь на помойку». Комментариев, понятно, никаких
не последовало. А вопрос-то, исключая, может быть, саму форму, не в
бровь, а в глаз.
16 декабря 2007 г. возвращавшейся в Россию из недельной
командировки (!) в Израиль Наталье Морарь при прохождении паспортного
контроля в аэропорту Домодедово было объявлено, что, по решению ФСБ, ей
запрещен въезд в Россию. Пришлось улететь в Кишинев. 17 января в
посольстве России в Молдавии Наталье Морарь было сообщено, что ей
запрещен въезд в Россию в соответствии с пунктом 1 статьи 27
Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В этой
статье говорится: «Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину
или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в
целях обезпечения обороноспособности или безопасности государства, либо
общественного порядка, либо защиты здоровья населения»…
Сначала, как Вы, наверное, помните, был поднят шум: «не пускают,
потому что правды боятся» и т.п. чушь. Однако Морарь для чего-то была
очень нужна в России (и на сей раз не в роли «сливного бачка»). Зачем –
выяснилось потом. Пока же решили действовать старым испытанным способом.
В Кишинев срочно снарядили журналиста «The New Times» гражданина РФ
Илью Барабанова, который 23 февраля 2008 г., в день Советской армии,
вступил с ней в законный брак. (Позднее, когда история со скандальной
журналисткой приобрела международный резонанс, ее российские коллеги
раскопали любопытную историю. Оказывается, когда «в свое время Морарь
работала пресс-секретарем "Другой России”, руководитель движения "За
права человека” Лев Пономарев в своем интервью назвал ее женой Гарри
Каспарова. Хотя сама Морарь заявляет, что еще не замужем».) Ну, если
нужно, да еще "для пользы дела», так что ж, понятно: Штирлиц в юбке.
27 февраля молодожены решили испытать на прочность русскую
границу. Они и их хозяева считали, что ее, как жену гражданина РФ, не
имеют права не пустить. Однако пограничники аэропорта Домодедово имели
другие инструкции. Ей было предложено вернуться в Кишинев, но она
отказалась. Они ночевали в зоне пограничного контроля, требовали
адвокатов, журналистов, но все напрасно. 1 марта пришлось снова улетать
не солоно хлебавши. Жалобы в Мосгорсуд и даже в излюбленный всем
подобного рода отребьем Европейский суд по правам человека не помогли.
Пришлось обустраиваться на новом месте. Журналистка сменила свою
известную красную майку с надписью «Свободу МБХ» (т.е. выпустите Ходора
на волю) на белую майку с признанием: «I love Barack Obama». Странное,
заметим, заявление для только что вышедшей замуж. Да ведь и то: вчера
был Гарри, сегодня Илюшка, а завтра, глядишь, и до бараков дело дойдет.
«Легко», – как любит выражаться нынешняя молодежь. Но и еще заметим: это
только русских можно арестовывать за надпись на майках «Православие или
смерть!» – призыв, который, между прочим, можно встретить в монастырях
на Святой Горе Афон. «Ходор», даже и находящийся, где ему и положено
быть, в зоне, для властей, выходит, все же более авторитетен, чем Святая
Гора, на которую они, однако, в силу, видимо, своей всеядности, тоже
упорно стремятся, да, как мы видели, Пресвятая Игумения их не всех и не
всегда туда пускает. Нынешний премьер смог попасть туда, напомним,
только с третьей попытки.
– Чем же занялась Морарь в Кишиневе? – В 2008-2009 г. она возглавляла неправительственный фонд «Think
Moldova», а после парламентских выборов в Молдавии она стала одним из
главных организаторов акций протеста против якобы сфальсифицированных их
результатов, вылившихся 6 апреля 2009 г. в массовые безпорядки,
сопровождавшиеся погромами в зданиях парламента и резиденции президента,
прикрывавшими элементарное растаскивание имущества. Кстати, заметим: а
когда и в какой стране это происходило иначе? Когда обходилось без
погромов и грабежа?
В личном блоге Морарь можно было прочитать: «...Несколько часов
распространения информации по сетям, facebook, блогам, смс друзьям и
e-mail рассылкам. На улицу вышло 15 тысяч молодежи! Ребята скандировали
"Долой коммунистов!”, "Нет цензуре!”, "Лучше быть мертвым, чем
коммунистом!”».
В первые же дни после безпорядков Наталье Морарь было предъявлено
официальное обвинение – «призывы к организации массовых безпорядков».
На своем блоге журналистка сразу же стала активно открещиваться от
погромщиков: «Ни один из активистов группы не принял участия в
безпорядках. Ни один из них не нарушил законодательства Республики
Молдова». Это правда: выведя через русскоязычный интернет 15 тысяч
молодых дурачков под вполне законные пули полиции, Морарь и ее
подельники тихо сидели по квартирам, наблюдая за развитием событий.
Президенту В.Н. Воронину хватило мудрости и выдержки не применять
законную силу к разгулявшейся молодежи. Он перетерпел погромы, поджоги и
открытое растаскивание дорогостоящего (особенно в условиях небогатой
аграрной республики) оборудования из зданий парламента и резиденции
президента. Выдержал попытки ночных погромов немногочисленных русских
школ в Кишиневе. Ведь по существу это были дети.
Позднее выяснилось, и Владимир Николаевич об этом заявил
публично: «безпорядки были хорошо организованы и оплачены», а их
организаторы «были заинтересованы в том, чтобы пролилась кровь».
– Теперь становятся понятными те причины, по которым этой так
называемой журналистке в декабре 2007 г. отказали во въезде в Россию. – Обратите внимание, с какой формулировкой Наталье Морарь было
отказано в российском гражданстве еще 21 августа 2008 г. (т.е. до
организации ею мятежа в Кишиневе): по причине неоднократных призывов к
свержению конституционного строя Российской Федерации насильственными
методами. А уже после событий, 19 мая 2009 г. Конституционный Суд
Российской Федерации вынес определение отказать в принятии к
рассмотрению жалобы гражданки Морарь Н.Г.
– Так что наши компетентные органы на сей раз оказались на высоте. – Совершенно верно. Но прежде чем перейти к другим темам, нам
нужно еще кое-что выяснить. Кто, например, вообще такая Наталья
Григорьевна Морарь?
На ее родине о ней пишут по-разному. Одни: «хрупкая»,
«сексапильная», «крестная мать молдавской революции». Другие:
«провокаторская сволочь», «высланная из России провокаторша».
«Я молдаванка, – откликнулась в интернете некая Елена, – живу в
Кишиневе, это чтобы было ясно, что я вижу ситуацию отсюда, из Молдовы.
Популярность Н. Морарь сильно преувеличена… Ее постоянно можно видеть на
различных террасах и улицах Кишинева брызжущей слюной по поводу
собственной важности и исключительности... Тем не менее она не забывает,
что по счетам за нее в ресторанах должны платить те, кто слушает ее
"пламенные речи”, ну а то, что истинная революционерка по профессии
очень выигрышно сверкает своими сиськами и коленками, только добавляет
интереса иностранным "слушателям” ее речей. Не так давно несколько раз
случайно наблюдала ее в разных заведениях города – заезженная пластинка
об одном и том же, и эти тревожные взгляды одни и те же, и эти пламенные
слова – ювелирно отточены… Противно, когда проплаченная всеми по
очереди "журналистка” олицетворяет свободу в твоей стране. Я – за
свободу и более счастливое будущее Молдовы; я – против продажной
"революционерки” Морарь. Чего бы ей не поехать в ту страну, что
оплачивает ее пыл, наряды, маникюры, белое вино в лучших ресторанах, а
также агитационную пену у рта; и не поагитировать там, а?»
И далее Елена замечает: «Чего такого там Наталья (Наталья ли?) в
своей жизни понаписала, я понятия не имею». И вот это «Наталья ли?»
весьма примечательно. В щедром на подробности интернете вы не найдете ни
точного места ее рождения, ни сведений о родителях и семье. Далее –
участие «молдаванки» в фонде «Открытая Россия» Ходорковского, в
организации «Марша несогласных», в котором заправляют Гарри Каспаров,
Борис Немцов, Леонид Гозман, Евгения Альбац, Виктор Шендерович, Марина
Литвинович, Лев Пономарев, – словом весь еврейский «бомонд», для
приличия слегка разбавленный русскими именами. Затем приглашение на
работу в журнал «The New Times». Наконец, командировка в т.н.
«государство Израиль», после возвращения из которой Морарь, собственно, и
не допустили на территорию России. И вот вопрос: не слишком ли много
совпадений?
Именно в контексте со всеми этими обстоятельствами только и можно
рассматривать вопрос о событиях на Манежной площади. При этом речь идет
не о тех конкретных, имевших место 11 декабря 2010 г., а о тех, что еще
впереди. Тут особо необходимы мудрость и дар рассуждения. Да, если есть
силы и ресурсы, можно оседлать и запущенную даже врагами «цветную
революцию». Была бы на это воля Божия, узнать которую, по нашим грехам и
ленности в молитве, мы можем только через наделенного Богом особым
даром старца – всё равно, кто это будет: священник, архиерей, монах или
мiрянин. Только харизма его должна быть общепризнанной: подтверждена не
на официальном, так сказать, уровне, а соборно, как это было в случаях с
о. Николаем (Гурьяновым), о. Иоанном (Крестьянкиным) или о Кириллом
(Павловым). «Старцы», переносимые в заплечных мешках, призывающие к
«хирургической операции» на теле Церкви и созыву до срока «народного
ополчения», нам не только не надобны, но и опасны. Смертельно.
Что касается власти (имею в виду в данном случае конкретно
премьер-министра) и силовые структуры, то они вели себя на Манежной и
после нее в соответствии с классикой. Ровно за три года до этих событий,
в декабре 2007 г., посылая статью о кончине и погребении А.С. Пушкина, в
сопроводительном письме в редакцию «Политического журнала» я писал об
этом. И через три года всё было разыграно именно так, как говорилось в
том частном письме. Но это не предвидение, а прогноз, сделанный на
основе анализа ситуации. Кто хочет, может прочитать. Оно опубликовано в
сборнике.
Деньги и Власть
– Раз уж мы заговорили с Вами о современной политике, то
расскажите – на примере публикаций в сборнике, – как она, на Ваш взгляд,
сопрягается с нашей историей? – Нет ничего проще. Для наглядности начнем прямо с первого
раздела, который так и называется «Наша история». Предметом первого
очерка «Деньги и Власть» является полемика с известным православным
писателем и публицистом В.И. Карпецом. Историческая ее подоснова состоит
в обвинении Владимiром Игоревичем «подчиненного клану Ротшильдов
Гессенского Дома», представителем которого является не только
Царица-Мученица Александра Новая и Ее сестра Великая Княгиня Елизавета
Феодоровна, но и супруга Императора Александра II Императрица Мария
Александровна, о которой преподобный Серафим Саровский предсказал «еще
прежде, чем Она прибыла в Россию, что Она будет благодатная и матерью
для России и для Православной Церкви».
Здесь Н. Морарь - за Ходорковского...
– Но для чего это нужно В.И. Карпецу? – Для придания белизны и пушистости его излюбленным –
морганатической супруге Императора Александра II – светлейшей княгине
Е.М. Юрьевской и нынешним ее потомкам, между прочим, как раз на деле и
связанным с семейством Ротшильдов (последние и передали бумаги княгини
Юрьевской в Государственный архив Российской Федерации). Для обоснования
прав ее потомков на Всероссийский Престол Владимiр Игоревич и написал
свой последний роман «Любовь и кровь», известный пока что только в
интернет-версии. Кроме того, он являлся одним из членов утвержденного 23
октября 2010 г. в Москве оргкомитета политической партии с
предварительным названием «Монархическая партия России». Недавно прошел
ее учредительный съезд. Называется она теперь Монархической партией
«Самодержавная Россия». Блестящий анализ духовной ситуации вокруг нее и
других подобных проектов был дан, как мне кажется, в статье
«Псевдомонархический проект, или Лжецарь грядет…» схимонахини Николаи
(Гроян), опубликованной в Вашей газете (РВ № 4).
В дополнение к сказанному хотелось бы добавить еще один важный
штрих. В известной своей глубокой политологической аналитикой газете
«Завтра» заместитель главного ее редактора А. Нагорный привел две весьма
интересных цепочки (№ 15):
Группа Ротшильдов – демократическая партия США – команда Обамы – ставка на Китай – поддержка Медведева.
Группа Рокфеллеров – республиканская партия США – команда Бушей – ставка на США – Путин.
Конечно, хрен редьки не слаще, но все-таки, благодаря тому, что
«вашингтонский обком» сегодня не един, зазор для того, чтобы им
воспользовались определенные силы в своих интересах, имеется.
И еще: именно Китай сегодня занимает первое место по
финансированию американского внешнего долга. В условиях катастрофы в
Японии (занимавшей второе место среди тех, кто вливал деньги в США) эта
роль Китая еще более возросла.
...а здесь - за Обаму
– Выходит, возвращаясь к роману В.И. Карпеца, выпячивание
связей Ротшильдов с Гессенским домом есть своего рода прикрытие
контактов Ротшильдов с Юрьевскими, которых, как истинно русских, да еще
Рюриковичей прочат на Престол Всероссийский? – Вы всё правильно поняли. Но пойдем далее. В следующих двух
очерках («Банки начинают и… выигрывают» и «Петля Столыпина») исследуются
малоизвестные болевые точки отечественного прошлого. При этом особое
внимание уделяется разрушительному характеру для Исторической России,
который несла в себе внедряемая в стране банковская система. Материалы
на эту последнюю тему ставят вопросы: могут ли банки, как таковые, быть
надежными инструментами национальной государственной власти, могут ли
банкиры стать искренними проводниками национальных интересов, такими же,
например, как полководцы или дипломаты. Жизнь показала, что у наиболее
успешных представителей этой профессии не было никаких понятий ни о
совести, ни о чести, ни о Родине, а в конечном счете, и о Боге. Ибо их
бог – золотой телец. Банкир, защищающий интересы какой-либо страны, не
более, чем фантом, отражающий вынужденное и всего лишь чисто внешнее
подчинение его требованиям государства, а потому по сути своей явление
ненадежное, и в конечном счете опасное для его соотечественников. Не
говорим уж о духовной составляющей, т.н. лихве, порождающей такие грехи,
как обман, воровство, убийство. Именно ссудный процент лежит в основе
войн и революций. «Денежная цивилизация» порождает кризисы, в том числе и
разыгравшийся ныне. Правда, в последнее время диакон Чего-Изволите (то
бишь Кураев) сумел, путем логических подтасовок, обратить даже это
неоднократно осуждаемое в Священном Писании понятие во вполне невинное
занятие (видимо, для успокоения совести некоторых банкиров, которым все
еще, слава Богу, мешает спокойно спать совесть).
Возвращаясь к нашим очеркам из сборника, отмечу, что в них также
идет речь о подрыве Самодержавных принципов в результате деятельности
таких безусловно талантливых, но и столь же безспорно в высшей степени
самолюбивых людей, как граф С.Ю. Витте и П.А. Столыпин.
– Ну, с Витте всё более или менее ясно, а вот Столыпин… – Да, Петр Аркадьевич прямо-таки на глазах бронзовеет,
превращаясь в своего рода символ России. На это явление обратил недавно
внимание современный политолог С.Г. Кара-Мурза: «Тот, чье имя сочеталось
со словом "реакция”, стал кумиром демократической публики! В среде
интеллигенции Столыпин стал самым уважаемым деятелем во всей истории
России – в начале 90-х годов 41% опрошенных интеллигентов ставили его на
первое место».
Однако это признание не имеет ничего общего с действительностью.
Всесторонне исследовавший в своем «Красном колесе» личность П.А.
Столыпина А.И. Солженицын, будучи еще в Америке, напал на след весьма
редкой книги (тираж ее составлял 750 экземпляров, в продажу она не
поступала) профессора кафедры земских и городских финансов Киевского
коммерческого института Александра Васильевича Зеньковского,
скончавшегося в 1966 США и погребенного на кладбище Ново-Дивеевского
женского монастыря под Нью-Йорком. Называлась она «Правда о Столыпине».
Этот человек был составителем программы Столыпина, которая в
ожидании осени 1911 г., начиная с лета, лежала в письменном столе его
ковенского имения. 1 сентября премьер был убит, а документ в числе
других бумаг изъяла правительственная комиссия. Однако содержание его
сохранилось в памяти его составителя А.В. Зеньковского, и в 1956 г. в
Нью-Йорке он его обнародовал.
«Программа Столыпина, – писал Александр Исаевич, – охватывала и
политику внешнюю. […] Столыпин… в мае 1911 строил план создания
Международного Парламента – ото всех стран, с пребыванием в одном из
небольших европейских государств. […] Парламент мог бы приходить на
помощь странам в тяжелом положении, следить за вспышками
перепроизводства или недостачи, перенаселенности, – и Россия предлагала в
такой помощи участвовать. Международный Банк из вкладов государств –
кредитовал бы в трудных случаях. Международный же Парламент мог бы
установить и предел вооружения для каждого государства и вовсе запретить
такие средства, от которых будут страдать массы невоенного населения.
[…] Особо выделял Столыпин отношения с Соединенными Штатами, от которых
более всего ожидал он и поддержки Международному Парламенту. […] Его
программе могла помешать отставка – но он надеялся на поддержку
[вдовствующей Императрицы] Марии Феодоровны, и даже если будет
отставлен, то вскоре позже призван вновь».
Международный Парламент, Международный Банк, разоружение, особая
роль Соединенных Штатов. Чем не масонский проект, который снова, как и 1
марта 1881 г., накануне подписания конституции, был остановлен Свыше?!
Кстати, о принадлежности Петра Аркадьевича к братству вольных каменщиков
писали известный правый деятель Н.Н. Тиханович-Савицкий, жандармский
генерал П.Г. Курлов, директор Департамента полиции С.П. Белецкий и
другие.
Зная всё это, А.И. Солженицын весьма чтил П.А. Столыпина и,
кстати говоря, адмирала А.В. Колчака – «русского Вашингтона». Их большие
портреты украшали дом писателя, на них, как тех, на кого нам сегодня
надо ориентироваться, А.И. Солженицын обращал особое внимание
посетившего его В.В. Путина, тогда еще президента. И Путин, судя по его
словам и поведению во время съемки, проникся.
Об этих проблемах неоправданной героизации «белых»,
подверстывании их, вопреки истине, к монархистам нам также приходилось
не раз писать. В сборнике об этом можно прочитать в очерке
«Стежки-дорожки Лавра Корнилова», а также в интервью в связи с выходом
двух изданий моих книг о графе Ф.А. Келлере.
Когда «не чуют под собою страны»
– Затронув тему гражданской войны, Вы тем самым спровоцировали (в хорошем смысле этого слова) вопрос о революции. – Нужно бы понять о какой. Главной, конечно, была февральская
или, как ее в свое время верно «окрестил» архиепископ Владивостокский и
Приморский Вениамин, «февральский клятвопреступный бунт». Октябрьский
переворот, в смысле поддержки заговора большевиков русским народом, был
отрицательной реакцией последнего на капитализацию страны, как в
экономическом, так и в политическом смысле. Даже такой либерал, как
кадет, думец и масон профессор А.А. Кизеветтер вынужден был признать,
что за все годы существования Думы «народные массы не приобрели никакого
доверия к народному представительству и не чаяли от него проку».
Не чаял русский народ проку и от интеллигенции, а, наоборот,
чувствовал ее ответственность за русский погром. И когда ее
представители являлись в голодные послереволюционные годы за хлебушком,
но не с покаянно опущенной головой, а с остаточным еще гонорцом, им
отвечали: «Читали мы, что действительно ваши довольно пострадали за
политику, только ведь это вами же и писано. И ведь вы по своей воле на
революцию шли, а не по найму от нас – значит, мы за горе ваше не
отвечаем – за все Бог с вами рассчитается…» Это всё выписки из
малоизвестной книги М. Горького «О русском крестьянстве», изданной в
Берлине в 1922 г. Люди, вроде «буревестника революции», писали о «грубо
насмешливом, мстительном издевательстве, которым деревня встречала
голодных людей города». Но при этом пролетарский писатель замечает, что
речь шла не рабочих, а об интеллигентах, которые «почти неизбежно
подвергались моральному истязанию». Нет, крестьяне не издевались, не
мстили; они просто по-своему, по-мужицки учили этих людишек, усилиями
которых была перевернута Россия. «Нам никаких чудес не надо, – заявлял
крестьянин, член уездного совета, называвший себя коммунистом. – Мы
желаем жить при ясном свете, без опасений, без страха. А чудес затеяно –
много». «…По воздуху галками научились летать, – сказал подгородный
крестьянин Петербургской губернии, – под водой щуками плавать, а на
земле жить не умеем. Сначала-то на земле надо бы твердо устроиться, а на
воздухе – после».
Другой разговор, что такая «переналадка» дорого стоила русскому
народу. Хотелось бы привести в связи с этим слова современного писателя
Г. Карелина из его статьи, опубликованной в последнем номере журнала
«Наш современник» за прошлый год: «…Вхождение в новый мiр в России после
1917 года означало отказ от прежнего мiра. Забвение явилось условием
обретения новой идентичности. Подобные исторические преобразования
всегда сопровождаются в народе ощущениями тяжелой и невосполнимой потери
[…] и безнадежной дезориентации. […] …В новой реальности гражданской
войны в России люди теряли себя, безвозвратно утрачивалась прежняя
идентичность, и на смену ей приходила новая – историческая и культурная.
Травму подобного рода […] общество, народ будут всегда носить с собой.
Новая идентичность во многом конституируется травмой от потери прежней
идентичности – и именно в этом во многом заключается ее содержание.
Наступает осознание, что утраченное невозможно вернуть. Коллективная
идентичность современного российского общества представляет собой
совокупность шрамов в российской душе. Их никогда нельзя будет изгладить
полностью, они вызывают в народе длительную и нескончаемую боль.
Благодаря этой боли российская цивилизация постоянно помнит об
"утраченных мiрах”, от которых она была вынуждена отказаться…»
– Но, возвращаясь к проблеме голода, разве не голодали
крестьяне в годы того же последнего Царствования, разве не одной из
причин февральского переворота 1917 г. стал недостаток хлеба в столице? – Недостаток хлеба в столице в феврале 1917 г., как это уже давно
доказано историками, был искусственный, его организовали как раз те
силы, которые готовили переворот. Теперь о голодовках дореволюционных.
Наиболее сильные, как известно, были в 1897 и 1898 гг. Когда мы говорим о
кризисе в конце ХIХ века в русской деревне, то, прежде всего, имеем в
виду голодовки, формальной причиной которой считались неурожаи. Правда,
случаи смерти непосредственно от голода были крайне редки, умирали от
ослабляемости организма в результате болезней. Что касается масштаба
проблемы, то он очевиден: в то время 7/8 населения Империи жила в
деревне. Одной из причин кризиса были общинные условия землепользования.
23 января 1902 г. по личному настоянию Императора Николая II было
утверждено специальное положение об Особом совещании о нуждах
сельскохозяйственной промышленности. Оно должно было вывести аграрный
вопрос из сферы спекулятивного социально-политического доктринерства. В
истории эта реформа получила название столыпинской, по имени занимавшего
в ту пору пост премьера. Но инициатором ее и двигателем был Царь.
Царь проводил реформу не только словом и делом, но и личными
жертвами. Центром крестьянской колонизации стал Алтайский округ,
составлявший личную собственность Императора Всероссийского и состоявший
в ведении Кабинета Его Величества. Высочайшим указом 16 сентября 1906
г. Государь повелел передать все свободные земли Алтая Переселенческому
управлению для устройства там безземельных и малоземельных крестьян
Европейской России. Таким образом, из 41 миллиона десятин кабинетских
земель крестьянам передали около 25 миллионов десятин. «Этот широкий
"алтайский” жест Русской Монархии, – отмечал один из видных деятелей
царской бюрократии И.И. Тхоржевский, – прошел, кстати сказать,
незамеченным, неоцененным. Единственный сибирский "помещик” – Кабинет
Его Величества – отдал даром, без всякого выкупа от казны, громадные,
ценнейшие земли Алтая, в заветнейшем крестьянском раю, переселенцам –
Именем Государя. "И никакой благодарности”. Помню эти спокойные слова
отнюдь не политика, старого и спокойного министра Двора, графа В.Б.
Фредерикса. В них не было укора, не было даже особой горечи: был просто
факт, исторический и совершенно безспорный…»
«После обильных урожаев 1912 и 1913 гг., – читаем в известной
книге С.С. Ольденбурга, – период с лета 1912 по лето 1914 г. явился
поистине высшей точкой расцвета русского хозяйства. За двадцать лет
население Империи возросло на пятьдесят миллионов человек – на сорок
процентов; естественный прирост населения превысил три миллиона в год.
[…] …"Голодные годы” в начале ХХ века уже отошли в прошлое. Неурожай
более не означал голода; недород в отдельных местностях покрывался
производством других районов».
Такова правда о голоде. О ней мы подробно писали в наших книгах «А кругом широкая Россия…» и «Судья же мне Господь!»
Но наши представления о положении крестьян и в более раннее время
тоже оказываются ложными. В конце прошлого года вышло замечательнейшее
фундаментальное исследование Б.Н. Миронова «Благосостояние населения и
революции в Имперской России: XVIII – начало ХХ века». Основано оно на
не подлежащих никакому иному толкованию данных исторической
антропометрии. «В историографии, – пишет этот петербургский профессор, –
утвердилась точка зрения, согласно которой положение крестьянства и
работных людей в дореформенное время непрерывно ухудшалось, их
эксплуатация росла, а крепостная система хозяйства с 1830-х гг. вступила
в перманентный социально-экономический кризис, который проявлялся в
снижении уровня производства, пауперизации и вымирании крестьянства, а
также в увеличении числа крестьянских волнений. Именно этот кризис в
первую очередь вынудил правительство отменить крепостное право сверху.
Сведения о биостатусе, подкрепленные данными о повинности,
сельскохозяйственном производстве и питании, показывают совершенно
другое: уровень жизни крестьянства с конца XVIII в. и вплоть до середины
1850-х гг. повышался. Кроме того, ни крестьянское, ни помещичье
хозяйство не испытывали упадка. […] Поэтому причины эмансипации следует
искать не в кризисе крепостного права, не в усилении народных волнений и
не в пауперизации и вымирании крестьянства […] Не исчерпав всех
экономических возможностей крепостного права и не доводя его до
состояния полного внутреннего разложения, верховная власть под
воздействием требований со стороны либеральной общественности […],
также в силу острой государственной потребности в модернизации и в более
глубоком усвоении европейских культурных, политических и социальных
стандартов упраздняет институт крепостничества».
– Что же, выходит, крестьянская реформа 1861 года, юбилей которой мы отмечали совсем недавно, была в какой-то степени ущербной? – Толкования этого явления содержатся в трудах архимандрита
Константина (Зайцева), посвятившего изучению крестьянских реформ в
России более полувека своей научной деятельности: «С каждым новым
Царствованием укреплялся в дворянстве, да и вообще в русском обществе,
"новый” человек, все видевший по-новому на своей родине и тянувшийся уже
к европейской жизни, с желанием и в ней быть участником». При этом, как
замечал о. Сергий Булгаков, «Россия экономически росла стихийно и
стремительно, духовно разлагаясь».
И опять-таки нельзя не согласиться с архимандритом Константином:
«Прожила свою историческую жизнь Русь без частной, личной собственности,
без римского права. Вот – реальность! Вот – неотразимый факт!»
В конце концов, в результате реформы 1906 г. и до крестьянства
достигла западническая стихия жизни. «Обаяние власти пропало в деревне, –
с горечью отмечал писатель И.А. Родионов. – Я сам слышал от мужиков: "А
какой закон? Кто его писал? А нас спросили? А может, на такой закон
нету нашего согласия. Кто его писал, пущай тот его и исполняет, а мы не
обязаны”… и т.д.» А потом земельная революция вынесла к власти
большевиков, которые заранее знали, что крестьяне клюнут на приманку, а
они, использовав легковеров, непременно обманут их. (Однако сама
коллективизация явление особое, имевшее лишь формальное касательство к
этому обману старых большевиков.)
Вот в каком конечном облике, по о. Константину, отошла в вечность
Историческая Россия: «конституционная», «правовая»,
«капиталистическая», «хуторская».
– Потому, наверное, памятник именно Императору Александру II в
2005 г. занял у храма Христа Спасителя в Москве место прежнего
известного монумента Императору Александру III… – Вспомните-ка, кстати, еще, кто был инициатором его постройки
(Борис Немцов, Альфред Кох, Анатолий Чубайс). Вспомните, что одним из
главных лиц на его открытии был Юрий Лужков, тот самый, который в свое
время яро воспротивился установлению в Москве памятника Императору
Николаю II, нашему Царю Мученику. Прочитайте надпись на освященном
монументе: «…освободителю от многовекового рабства…» На церемонии
открытия Немцов заявил: «…Именно Александр II – единственный российский
император, который действительно занимался освобождением русского народа
от рабства». (Вспомним в связи с этим афоризм В. Гроссмана: «Россия –
тысячелетняя раба».) В 2009 г. либеральная партия «Правое дело»
выступила с инициативой объявить 19 февраля Днем свободы. В 2011 г.
сопредседатель этой партии Л. Гозман подчеркнул: «Мы те, для кого царь
Александр Освободитель стал несогласным». Ясно, что памятник Императору
Александру III на этом месте никому из инициаторов возведения в 2005 г.
монумента Его Отцу был не нужен.
Источник: газета "Русский вестник".
Год открылся переизданием самой известной его книги «Россия перед
Вторым Пришествием». Сейчас вышел 950-страничный юбилейный сборник
«Ждать умейте!», многие материалы которого впервые печатались в «Русском
Вестнике». В отдельном разделе издания собраны вместе интервью Сергея
Владимiровича, которые, начиная с 2006 г., он регулярно дает
представителям редакции нашей газеты в связи с выходом новых своих книг.
Е. Альбац
Здесь Н. Морарь - за Ходорковского...
...а здесь - за Обаму
