Ныне Россия пытается вернуть хотя бы частично сферу былого влияния, потому что обещания Запада так и остались обещаниями. А уступать в одностороннем порядке нам дальше некуда. Видно это и стало причиной речи Путина в Мюнхене…

  Как ни пытались либерал-реформаторы и их последователи построить капитализм  в России, а не выходит. Вроде и рыночная экономика в наличии, и либеральные ценности присутствуют, а всё ж не то, ну не то. «Недоделанный капитализм и полуфеодализм». Почему так? Видимо потому, что «мамона не для нас. Бизнес – не русское изобретение» (св. Дмитрий Дудко). Или, как написал в своём докладе в ноябре 2007 года доктор экономических наук О. Платонов: «В отличие от Америки, загнанной в тупик потребительской идеологии, Россия принадлежит к духовной цивилизации, идеалы и ценности которой были рождены Православием».

  О бесперспективности построения в России экономики западного типа ещё в 1994 году предупреждал митрополит Иоанн (Снычёв): «так, например, в России невозможно построение здравой экономики на мировоззренческом основании «общества потребления», это бессмысленно. Священное писание учит: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и всё остальное приложится вам» (м----------). Нельзя строить хозяйственную жизнь России, исходя из капиталистического принципа неограниченного воспроизводста товаров и услуг. Это абсурд» («Одоление смуты»).

  Кроме того, русские люди – нестяжатели, а труд для русского человека – не просто средство пропитания, а имеет и сакральный смысл. Как нас ни --------------- , помним: хлеб будем добывать в поте лица своего, но при этом – «не хлебом единым жив человек».

  Ликвидация многих производственных предприятий, разруха  ---------------- , спекуляция, коррупция, бегство капитала, депопуляция, культурная и интеллектуальная деградация, превращение страны в сырьевой придаток Запада – невесёлый итог либеральных реформ. Видимость стабильности обусловлена высокими ценами на нефть (что вечно продолжаться не может). Малый и средний бизнес задавлены поборами, конкурировать с не контролируемыми никем монополиями невозможно, «воины превратились в торговцев», «независимые» суды в частные лавочки, правоохранители – в разбойников, всюду клановость. Крупный бизнес, работающий под той или иной властно-силовой «крышей», развращён прибылью в 300-400%. Отсутствует вертикаль власти, приказы сверху на местах зачастую не исполняются. Это признал даже вновь избранный президент России Д.М. Медведев.

  Борьба с коррупцией – дальше деклараций дело не идёт. «Самый печальный наш недостаток, с которым ничего не удалось сделать, - это впечатляющий, невероятный рост коррупции. При советской власти, есть такие оценки, «усушка-утряска» составляла 12%. Новая эпоха началась со средним коэффициентом отката 10%. Сейчас – 50% откат. Об этом говорил глава Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков. Если так пойдёт дальше, то машина просто встанет» (директор института --------------- РАМ Николай Шмелёв, «Время новостей» 08.02.2008г) …

  «Демократию нашу, как только не называют: и авторитарной, и самодержавной, и суверенной, управляемой. Но точнее – формальной и просто имитацией. Социологи превратились а «пророков» – настолько  точны их прогнозы по выборам, сами выборы стали даже «не голосованием, а фарсом». Дума – филиал администрации Президента, где треть депутатов от правящей партии – подложные (креатуры «паровозов», отказавшихся от своих депутатских мандатов»). Псевдоэлита, правит – бюрократия и криптократия.    

  Вопиющая несправедливость, правовой нигилизм, ложь, цинизм, отсутствие высшей идеи в идеократической стране – не только сводят на ней доверие к власти, то есть е её легитимности, но и настраивают на слом всей системы. Иначе – крах, хаос и распад России неизбежны в недалёком будущем.

  Игорь Игнатьев на сайте АПН окрестил нынешнюю Россию – «Государство – самозванец». Его оценка очень жёсткая: «Ваша ---------- , господа «суверенные» демократы, – это жертва геополитического аборта, чудовищная химера, которая обречена на деградацию, разложение и распад – взрывной или вялотекущий», но справедливая. Он же считает, что «парадокс российского государства заключается в том, что оно многократно нелегитимно». Обманутые надежды, обездоленность, неверие в завтрашней день, незащищенность, призрение со стороны власть имущих, фальшь, национальное унижение, перманентное ожидание кризиса у большинства граждан России – тревожные симптомы для власти, которая держится «промывкой мозгов», подачками с барского стола и политическими дубинками.

          «Негативное ожидание и внутреннее раздражение общества не редкость, но лишь в  России они приобретают столь жёсткие и неосознанные формы. Причина – уникальное сочетание высокого образования и самосознания с бесправием, политическим и бытовым, враждебностью государства народу и долгим «отрицательным отбором» – как гражданской войны, сталинизма и «застоя», так и нынешнего «отстоя», – считает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин («Форбс», февраль 2008Г). «Подспудное стремление к катастрофе повышает её вероятность. Но если нам грозит системный кризис, то он будет вызван скорее межплановой бюрократической войной  и тотальной коррупцией». (Усиление схватки «бульдогов под ковром» в ожидании кадровых перестановок под нового президента).

  Представители «гламурного авторитаризма» очень обеспокоены. Операция «-----------« под видом «Перестройки» удалась лишь наполовину: советскую власть демонтировали, общенародную собственность успешно «приватизировали» и легализовали, но только внутри страны. На вожделённом Западе этого сделать не удаётся пока, не пускают наших «рыл» в их «калашный ряд», тем более не дают «порулить» миром в элитном клубе «избранных». Поэтому новым «хозяевам жизни» сегодня так важна стабильность в России. Но всё больше появляются недовольных этой «стабильностью», намекающих на необходимость новой «перестройки», и среди бедных и среди богатых, образованных и не очень, левых и правых, неопределившихся пока. Даже «отец Перестройки» М.С. Горбачёв не оставался равнодушным к этой проблеме, заявив в одном из своих интервью: «Не надо пугать нас разговорами об опасности «раскола элиты» и даже раскола общества. Опасность – в замедлении политических процессов, их искажений, в превращении демократических институтов в их имитацию или декорацию. Опасность исходит от тех, кто думает, что результаты выборов дают зелёный свет продолжать всё по-прежнему. Предстоит год, который во многом покажет, по какому пути идёт Россия. Выборы показали: люди ценят стабилизацию, достигнутую в последние годы. Но те, кто путает стабильность с сохранением статус-кво, ошибаются» (Российская газета, 12.12.2007г.).

  Наиболее «упёртые» представители существующего режима хотели бы «законсервировать» всё как есть. Другие готовы пойти на установление диктатуры национал-социализма (евразийского, арийского не важно). Самые хитрые ищут безболезненную для себя окончательную альтернативу (книги «Проект России», видимо, из этой серии). Ну а пока – «тупик, застой и гниение»? «Тупик может быть только в головах, головном решении, сердце всегда ищет выход… есть вечность, и никакого нет тупика, если веришь в Бога, веришь Ему» (св. Дмитрий Дудко). Верим, так в чём же выход? По закону «маятника» - в социализме? По разным оценкам, от 40% до 60% граждан России ностальгируют по времени СССР. Многие оппозиционеры призывают повернуть «влево», даже записанные демократы стали озвучивать «левацкие лозунги».

  «Сложившаяся власть чиновничьей олигархии имеет черты крайне правой диктатуры – государство государственно-монополитического капитала в экономике, силовых структур в управлении, клерикализма и государственничества в идеологии. Реальная оппозиция нынешней ультраправой буржуазно-чиновничьей власти может быть только левой». (Игорь Эйдман «Популяры вместо оптиматов», 17.12.2007г.).

  В моём понимании, поворот «влево» означает поворот к социализму. Это, во-первых. Во-вторых, это не конечная цель, а некое отступление, потому что «у всякого социума есть любопытная особенность: в периоды тяжких испытаний он автоматически переходит в аварийный режим» (К. Анкудинов). «Для русских «аварийный режим» – именно феодализм общинного типа». И, в-третьих, капитализм- тезис, социализм-антитезис, а о синтезе – позже. Итак «лево» – это не коммунизм и не «мировая революция», не Интернационал; не псевдонаучный марксизм-ленинизм (очень хорошо написал и. Шафаревич) – воинствующий материализм, не еретический «христианский» коммунизм. «Лево» – это только социализм, но не копирование шведского, китайского и прочих, а наш русский, народный, крестьянский, корни которого в христианстве. Он самобытен и нуждается в заимствованиях, не ищет «солидарности» с языческими, атеистическими и антихристианскими – в виде «радикального гуманизма» Э. Фромма – формат мирового социализма.

  Русский социализм сегодня – это реакция на вульгарный либерализм и диктатуру бюрократии, препятствие хаосу; шанс России выжить и остаться собою в нестабильном современном мире. «Новый» социализм – это не цель, а путь, движения с надеждой выйти из «тупика реформ» не в новый тупик, а к «свету в конце тоннеля». В основе этого движен   - просто воля к жизни, а воля к «преображению жизни» (Н. Бердяев).

  Как крайнее средство этот социализм допускает революцию. «Революция – не случайное явление, она справедливый бунт против несправедливой устойчивости. И в этом её подспудное религиозное значение, как бы богословие отрицания» (св. Дм. Дудко «Попытка осмыслить и разобраться»).

  Есть ли этому альтернатива? Вряд ли, если конечно не считать альтернативой «пожелание смерти». «Национальная идея в России сегодня может быть только социальной. Единственной социальной идеей не из, преданий старины глубокой и не со «шведским» лицом может быть только русский социализм. Как бы ни --------------- первый неудачный опыт, куда бы ни зазывал виртуальный «постиндустриальный» мир, какой бы новой русской кровью ни грозило нам такое будущее – иного нет» (А. Борцов, «Социализм без ярлыков»).

  А что же такое социализм? Существует очень много толкований этого слова. Прежде всего, и несомненно, это не «переходная стадия от капитализма к коммунизму». Разновидностей социализма много, но чёткого определения этого термина нет до сих пор. Видимо поэтому, что разные люди вкладывают в это понятие разный смысл. За основу можно принять: «Социализм – обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также общественного строя, воплощающего эти принципы» (Современный энциклопедический словарь 1997г.)

  Здесь во главу угла ставится понятие справедливости социальной. Но социальная справедливость и просто справедливость – это не одно и то же. В России сегодняшней можно слышать: «Наш порядок – справедливость». А что такое справедливость? Это очень субъективное понятие, которое разнится у разных народов мира. Для России и русских – это жить по правде, жить по совести. Справедливость – не равенство, о чём достойно растолковал И. Ильин в своей книге «Справедливость или равенство», не эгалитаризм. Вот что считал по поводу «равенства» философ Н. Бердяев: «Онтологическое неравенство людей определяется не их социальным положением, что есть извращение истиной иерархии, а их реальными человеческими качествами, достойными и дарами. Таким образом, в учении о личности сочетается элемент аристократический и элемент демократический» (Мир объектов»).

  Вернёмся к справедливости. «Справедливость есть совестное доброжелательство, справедливость есть всенародное братство…  справедливость есть искусство искать и находить для каждого своё», – написал И. Ильин в статье «О воспитании русского народа к справедливости». Его вывод однозначен: «Восстановить Россию, заживить раны революции и войны и укрепить величие и великодержавие нашей родины – можно только исходя из духа справедливости и служа ему. А для этого нужна не очередная «Диктатура пролетариата», а «диктатура совести» (И. Солоневич).

  Общепризнано, что социализм – это общество, где нет --------------------- . это очень спорное утверждение. «Желающие полностью устранить насилие из жизни «Бунтуют» против устройства вселенной», – приходит к выводу Л. Синица. В статье «Кому нужен социализм». И далее: Социализм – это здоровое общество здоровых людей, нацеленных на сохранение жизни на принципе минимизации насилия между людьми».

  А отсутствовала ли эксплуатация в первом социалистическом государстве, при «реальном» социализме? Нет, конечно. О чём хорошо написал в своей книге «Возвращение в СССР» Андре Жид: «Как замечательно чувствовать себя свободным от ---------------- ! но понимать, что ------------- продолжается, и не знать, кто ---------------. Не знать от кого избавляться…» Он же констатировал: «Нам говорят; диктатура пролетариата. Мы всё больше и больше разубеждаемся диктатура бюрократии над пролетариатом». И далее: «Есть мнение, что жертвой этой бюрократии, созданной сначала  для управления, а потом и для угнетения, стал сам Сталин. Нет ничего более трудного, чем лишить ------------- бездарных бездельников». (Создаётся впечатление, что с тех пор ничего принципиально не изменилось.)

  Очень важной чертой социализма является обеспечение базовых социальных гарантий, т.е. потребностей в жилье, еде, медицине, бесплатном образовании. Но цель – повышение благосостояния – ложная, нужно думать о качестве жизни.  И вообще – «наша мечта – не как лучше прожить, а как несчастье изжить» (Ив. Ильин).

  В последние годы зреет убеждённость в том, что «истинный социализм» может быть только христианским. Это «такое государственное устройство, где основные средства производства и основные финансовые ресурсы государства используются в интересах всех членов общества, которое не допускает хозяйничать на своей территории международных корпораций». Самую суть такого социализма выразил два года назад академик Дмитрий Львов: «то, что от Бога, должно принадлежать всем.» всё остальное – частности

  Русский социализм за многоукладность экономики, разнообразие форм собственности. Единственная оговорка – частная собственность не считается «священной коровой». Очень чётко об этом высказался Н. Бердяев в своей статье «О назначении человек» (1936г.): « С точки зрения христианской этики, принцип абсолютной, неограниченной собственности над материальными вещами и хозяйственными благами есть вообще ложный и недопустимый принцип. Собственность есть порождения греха. Никто не может быть абсолютным собственником: ни личность, ни общество, ни государство. <…> Когда личности приписывается абсолютная право собственности, она делается тираном т тем самым уже насилует других людей и мир».

  За союз города и деревни, против бездумной урбанизации. Трезвость и реализм, преодоление «детскости», обязанность «смотреть в лицо фактам, а не рожу галлюцинациям». Отказ от стремления в Европу любой ценой, потому, хотя бы, что нас там не ждали и не ждут. Отказ от популизма и утопий – европейский уровень потребления недостижим, кроме прочего, потому, что в суровых условиях российского климата для этого нужно сократить численность населения до 15 млн. человек, (мнение А. Паршева) «В центре хозяйственной жизни страны должен быть поставлен производитель товаров и продуктов, но не коммерческий посредник, наживающийся на перепродаже, ничего не производя. Производство должно исходить из необходимости разумного удовлетворения необходимых потребностей человека, а не из погони за прибылью», – митрополит Иоанн (Снычёв) «Одоление смуты».

  Чтобы не вступать в полемику по поводу корректности употребления словосочетания «русский социализм», приведу цитату из «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского за январь 1881 года: «Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасётся лишь в конце концов всесветным единением во имя Христово. Вот наш русский социализм»…  

  Итак, капитализм-тезис, социализм-антитезис, коков же синтез? Государство нового типа на русской почве, с использованием лучшего из всех периодов истории России, «не реакция, а форма творческой новизны» (и. Ильин).

  В книгах И. Солоневича, И. Ильина, Н. Бердяева, О. Платонова и митрополита Иоанна (Снычёва) разрабатывались различные аспекты этой темы.

  «Надо быть реалистами. Ни казарменный социализм, ни дикий капитализм не пригодны для России. Стоить забыть обо всех «измах», прекратить насиловать страну в угоду «непомерным --------- новоявленных «собственников» и действовать, исходя из христианских, традиционных особенностей нашей жизни» (митр. Иоанн Снычёв)

  Так возможен ли «левый поворот на правый путь»? Несомненно. Но тема эта настолько ёмкая, что не укладывается в рамки одной статьи.

  В заключение приведу выдержки из статьи Ивана Ильина «Очертания будущей России», которая очень актуальна сегодня: «Ныне Россия в беспримерном историческом положении: она ничего и ни у кого не может и не должна «заимствовать». Она  сама должна создать и выковать своё общественное и государственное обличие, такое, которое ей в этот момент будет подходить только для неё и спасительно только для неё». 

                   Александр Огородников 16.03.2008г.