Переломить ситуацию можно, либо пустив мигрантов, либо увеличить рождаемость. В период с 1992 по 2007 год количество мигрантов в Россию, по официальным данным, составило 5,7 млн. человек. Но это «была особая миграция, в ней преобладала репатриация бывших россиян, выехавших ранее в республики Союза, их детей и внуков. И то их возвращение проходило совсем не просто. Сейчас это ресурс в значительной степени исчерпан» (А. Вишневский).
А «настежь распахивать двери для иностранцев», чтобы компенсировать убыль населения, в миграционной службе побаиваются. И совершенно правильно!
Остаётся одно, в чём уверены в Минздравсоцразвитии, – «россиянам просто нужно больше рожать». Кроме пропаганды и увещеваний, Минфину предложат раскошелиться на детские субсидии, чтобы усилить стимул для рождения второго ребёнка. А известный депутат Е. Лахова предложила создать уполномоченный федеральный орган в сфере демографии.
В стране, где порядка 40 млн. граждан находятся за чертой бедности, издевательскими подачками делу не поможешь, как и советами или директивами «федерального органа».
Несомненно, люди не хотят «плодить нищету», но только деньгами тут не исправить положение дел. Упрямая статистика свидетельствует о том, что повышение благосостояние ведёт к снижению уровня рождаемости, а материальная мотивация не увеличивает рождаемость кардинально.
«Мы считаем, что демографический кризис в России нельзя объяснить только лишь переживаемым ныне экономическими трудностями. Труднее времена бывали на Руси и прежде, но семья всегда оставалась основой общества, всегда особое внимание обращалось на воспитание детей», – заявил в 2004 году, отвечая на вопросы представителей СМИ, Патриарх Алексий II. – «надо укреплять семью: не только экономические проблемы лежат в основе демографического кризиса. Это, прежде всего, глубоко нравственная проблема»,
Совершенно верно указал причину спада рождаемости председатель Совета Федерации С.М. Миронов в статье «Мост через пропасть. Демографическую»: «Дело в том, что существует совершенно чёткая зависимость между разрушением традиционного общества и спадом рождаемости». Замечательно сказано, только надо добавить, что в эпоху революционных перемен, в неволе (даже при достаточном питании и отсутствии необходимости тяжёлого труда) и «крахе самоидентификации» человек не размножается. Последнее очень важно для русского народа, составляющего 80 % «россиян», государствообразующего, но которому отказано даже в графе «национальность» в паспорте.
Несправедливость, незащищённость, неверие в завтрашний день, потеря надежды на улучшение ведёт к апатии, а это – путь к вымиранию. Апатия – соответствует модели репродуктивного поведения, описанного как «угнетённое состояние», людям просто не хочется размножаться, идёт потеря интереса к детям. Так было у дикарей, согнанных в резервации. «Угнетённое состояние» может наблюдаться и когда внешне всё благополучно, процветание. Например, «в Древнем Риме перед его падением был пик материального процветания. А вот всё же что-то не то».
Главная и коренная причина российского демографического кризиса – разрушение основ российской цивилизации, потеря смысла жизни в России, считают многие авторы. И это главное, только лучше сказать: не российской, а русской цивилизации, которая «замешана» на Православии. «Человеческая душа христианка», и ей претят поклонение мамоне, «успех» в мире сём в ущерб высшим стремлениям, т.е. все те «ценности», которые агрессивно культивирует Западная, либерально-буржуазная, технократическая цивилизация.
«Проблема, видимо, в том и состоит, что эти общественные стереотипы потребления несовместимы с жизнью русского народа» (С, Миронин, О, Козырев). Проблема – в «переносе» наших этнокультурных традиций, а также излишний образованности вместо должного воспитания; «открытость» миру не там, где надо.
Мнение о влиянии религиозности на демографию у разных авторов разное. Одни считают, что нерелигиозность не сильно влияет на рождаемость, другие – что это немаловажный фактор. При этом в пример ставятся ортодоксальные евреи и анабаптистские секты. Такие «примеры» для русского человека вообще-то некорректны. А вера в Бога, несомненно, влияет и на создание нормальной семьи, и на продолжение рода тем, хотя бы, что не позволяет впасть в уныние. Но это относится только к настоящей, а не формальной вере…
Если лет 20 назад урбанизация однозначно признавалась отрицательно влияющей на рождаемость, то сегодня некоторые исследователи уже не считают её значимым фактором. Почему? Потому что на селе рождаемость всегда была в 1,5 раза выше, чем в городе, но бездумная урбанизация плюс переход к «обществу потребления» практически сравнял эти показатели. Далее рассмотрим, почему упала рождаемость на селе, а пока определимся, что такое «современная урбанизация»? Это не просто рост городов и распространение городского образа жизни на сельскую местность, а существенная связь этого процесса с западной культурой, разделение труда и феминизацией.
«В западном обществе с его рыночными принципами хозяйства, а также «правами человека», ведущими к феминизму и эмансипации, женщины неизбежно вовлекаются в промышленное производство, сферу услуг и другие виды деятельности, причём на полную занятость. Это приводит к тому, что основной «профессией» женщины становится не рождение и воспитание детей, а работа. В итоге происходит падение рождаемости». (С, Миронин, О. Козырева).
Причина упадка рождаемости на селе доходчив объяснил доктор исторических наук В. Титаев в книге «Крестьянство и справедливость»: «Многочисленные социально-экономические эксперименты над российским крестьянством привели его к апатии, равнодушию и ожиданию подачек. Многие миллионы крестьян деградировали, свою безысходность заливают алкоголем и потреблением наркотиков». И далее: «Если в городах появился новый достаточно массовый тип – неработающие женщины из обеспеченных семей, то сельские женщины становятся кормилицами семей, так как на них легла основная тяжесть занятости в личном подсобном хозяйстве». «Такое положение дел не может продолжаться долго. Органы власти должны заняться прежде всего «лечением» крестьян: надо вернуть им достаточность, уверенность в том, что они главные созидатели продуктов для всех россиян, что бразильские и голландские крестьяне их не заменят»…
Согласно данных многих источников, до 70% некоторых жизненно важных продуктов питания Россия сегодня импортирует. При таком раскладе ни о какой реальной независимости страны речи быть не может. Но это положение можно исправить, считают специалисты АПК, если будет радикально изменена политика власти в отношении села. «Власти необходимо проникнуться верой в способность российского крестьянства обеспечить страну экономическими безопасными продуктами питания, а ряд отраслей промышленности снабдить необходимым сырьём» (в. Титаев).
По мнению специалистов ООН, к 2025 году население нашей страны сократится до 128,2 млн. человек. Параллельно с этим процессом будет происходить дальнейший отток сельских жителей в города. К этому времени горожанами станут уже 96% россиян. Очевидно, что сельские районы страны при этом просто опустеют. Депопуляция усилится, территорий обезлюдят, а суверенитет окажется под серьёзной угрозой. Правда потом, утешают эксперты, пойдёт обратное переселение и урбанизация снизится до 88%.
Нельзя этого допустить, поэтому нужно незамедлительно остановить урбанизацию. Нужна децентрализация, развитие регионов, приоритетная поддержка сельского хозяйства, изменение сознания в этом вопросе. Необходимо затормозить работу городов как «пылесосов» трудовых ресурсов, что вызвано перекосом уровня заработной платы и сверхцентрализацией ресурсов. К примеру, в Москве сосредоточено до 80% денежных потоков России, на зароботок сюда приезжают люди за 300 вёрст, а в качестве рабов на тяжёлых работах используются нелегалы. Столица настолько обособилась от остальной России, что впору говорить о «государстве в государстве». Такую прочную практику надо срочно менять, иначе нас ждёт катастрофа. Ведь по опросу общественного мнения, порядка 60% всех граждан России готовы перебраться на постоянное место жительства в Москву и московскую область.
Сорок лет назад в городах жило меньше 60% россиян, сейчас 73%. Дальнейшая урбанизация смертельна, считают многие авторы, особенно из патриотического лагеря. Сверхактуален в этом контексте вывод Д. Зыкина (2005г.): «Высокая степень урбанизации (свыше60%) – это прямой путь к смерти народа. И патриоты должны об этом знать. Если когда-нибудь они придут к власти, то одной из важнейших задач, которую они должны решить, заключается в том, что бы без ущерба для промышленного развития страны осуществить «неоаграризацию» России. Для этого необходимо сделать жизнь на селе комфортной и привлекательной, а само сельское хозяйство - наукоёмким. Кстати, процент урбанизации коррелирует с процентом здоровых детей (менее трети от общего числа). 31 марта 2008 года глава Минсельхоза А. Гордеев прокомментировал свой доклад на Совете Федерации. В этом комментарии есть два очень важных момента и предложение по решению давно «перезревших» вопросов, связанных с деревней. Первый – «засилье импортных продуктов – угроза для России» и разорения собственного производства. Второй – момент – демографический кризис и трудности осуществления административного контроля над громадными отдаленными территориями. Как вариант решения проблемы сельхозпроизводства Гордеев предложил переселение городских жителей на «целину». «Ведь 2/3 российских территорий – сельскохозяйственные. Они должны быть востребованы, там должны жить люди». Чтобы мотивировать людей и переселению, по мнению министра, нужно наладить строительство так называемых «поселений XXI века».
«Жить на селе гораздо привлекательнее, если обеспечить нормальные стандарты качества жизни. Прежде всего, инженерную и социальную инфраструктуру» (А. Гордеев).
Чтобы преодолеть демографический кризис обязательно требуются «серьёзнейшие и многосторонние социально-политические изменения на уровне всего государства». И первейшие – отказ от «либерализма и общечеловеческих ценностей». Союз города и деревни, а не ликвидация последней.
Что касается миграции, оптимисты считают, что можно обойтись без неё, пессимисты утверждают – нельзя, и «проблема миграции войдёт в повестку дня российской политики в любом случае, и она потребует более глубокого осмысления, чем это имеет место сейчас».
В заключительной главе интереснейшего труда о социализме О. Шафаревич написал: « все эти черты не новые, но появляются они обычно в определённой ситуации. Это все низменные признаки упадка некоторой цивилизации. И в нашу эпоху правдоподобно связать их с упадком Западной цивилизации. Её продуктивность, бывшая таким её поразительным качеством, явно идёт на убыль. Да и принимая чисто городской характер, она обрекает себя на гибель. Городское население обычно не воспроизводит себя, если оно и растёт – то только за счёт миграции. Города заполняются «варварами» (по нормам этой цивилизации) – неграми и латиноамериканцами в США, североафриканцами и турками – в Европе. Поэтому правдоподобным кажется, что XXI век будет веком упадка Западной цивилизации».
Аналогичное может произойти и в России. Если мы не остановим «урбанизацию», то крах России неизбежен в ближайшем будущем, а помогут этому – «новые варвары» – мигранты, скорее всего, из Поднебесной…
31. 03 2008г.
Александр Огородников.
