«Подписанты» потребовали от Дмитрия Медведева и… Барака Обамы исключить первого заместителя главы администрации президента Владислава Суркова из состава межгосударственной комиссии по вопросам российско-американских отношений. 

Почему потребовали от Медведева – понятно: он принимает решения по кадровым назначениям своих чиновников. Почему еще и от Обамы требуют того же – тоже ясно.

Во-первых, пришло время «попиариться» перед новым главой Белого дома, от которого во многом зависит поддержка (в том числе и – прежде всего, материальная) российский «диссидентов». Правда, главный американский начальник юридически никакого права принимать решения по российским чиновникам не имеет, но, судя по всему «подписанты» уверены – Обама и Суркову начальник.

Логика вполне в духе наших «любителей американских администраторов», для которых каждый свисток из «Вашингтонского обкома» - больше чем свисток. Вероятно, и на этот раз без звонка-свистка не обошлось. И это – вторая причина писания «письма американскому султану».

Дело тут, кажется, в том, что во время визита Обама «проявил мягкость» по части риторики на тему о правах человека. Оттого «подкрутить» Кремль из музея им. Андрея Сахарова – дело своевременное. А наши «борцы за права» гайки готовы довинтить собственными пальцами, без гаечного ключа. Вот «подписанты» и довинчивают.

А из-за чего весь сыр-бор? Да из-за того, что Сурков сильно не нравится нашим «правозащитникам». И в Вашингтоне кое-кому – не сильно симпатичен.

Но нравится он кому-то или нет – это их личное дело. Держит его законно избранный глава государства, значит, он ему нужен. С этим хочешь-не хочешь, а считаться приходится.

И уж тем более это не дело главы Белого дома. В том случае, конечно, если мы – не банановая республика.

Но господа «правозащитники», вероятно, полагают, что если у нас бананы продают на каждом углу, значит и мы – «банановые».

Чтобы было понятно – за что, они эти самые «что» в своем письме перечисляют.

Что же им так не нравится в первом заместителе главы администрации президента? Во-первых, им не нравится «личное высокомерие». Во-вторых, именно он объявляется автором «драконовских мер против гражданского общества». В смысле того, что «именно Сурков протаскивал чудовищные поправки в закон 2005 года о некоммерческих организациях, поставившие гражданское общество под контроль государства». А поскольку контроля никакого (особенно – финансового!) за НГО (по мнению и «правозащитников» и американцев), быть не должно, то не должно быть и Суркова. Такая вот логика.

Освистывание Суркова в зале сахаровского музея прошло при большом стечении народа. Открытое письмо зачитывалось открыто и громко.

«С именем Владислава Суркова ассоциируются многие негативные тенденции развития демократии в России последних лет: сворачивание свободы печати, ликвидация конкурентной политической системы и, наконец, целенаправленное выстраивание барьеров для развития гражданского общества», - гремело с эстрады.

Среди отважных «подписантов» - глава «Мемориала» Олег Орлов, председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, член Правления Фонда "Народная Ассамблея" г-н Гонтмахер, не так давно заявлявший на «Ходорковских чтениях», что у нас строится «государство авторитарно-архаического типа», в котором все разворовывается. Самое восхитительное в этой истории то, что именно г-н Гонтмахер в незабвенные 90-е годы возглавлял в аппарате правительства социальный блок, а оттого про воровские «уловки» знает не понаслышке. И кому же, как не ему, бывшему высокому чиновнику 90-х, знать, как кадровые вопросы в Кремле надо решать при участии Вашингтона. Оттого, видно, и подписал «двухадресное» письмо – Медведеву и Обаме.

В кулуарах музея им. Андрея Сахарова «правозащитники» делились сокровенным – рассуждали вслух о том, кем должен быть заменен Сурков. Среди «приемлемых кандидатур» один из «подписантов», Лев Пономарев, называл имена председателя совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллы Памфиловой и уполномоченного по правам человека Владимира Лукина. Тут не поспоришь – и Памфилова, и Лукин фигуры, «интегрированные с властью». Вот только по своему официальному положению в чиновничьей «табели о рангах» они – совершенно не ровня советнику президента США по России и Евразии Майклу Макфоллу. И подобный выбор Медведева был бы оценен так, что он намеренно принижает значение российско-американской рабочей группы по вопросам гражданского общества. Вроде как – плюет на эту тему, моментально «подставляясь» под огонь критики с этой стороны.

Впрочем, нет никакого сомнения, что все «подписанты» прекрасно понимают - никакое давление на Кремль не приведет к каким-либо изменениям в его позиции.

Что же касается письма, то оно войдет в историю как еще одна демонстрация поразительной по своему цинизму «управляемой правозащитности», подпираемой из Вашингтона. Можно ли себе представить ситуацию, когда американские «правозащитники» обращаются к Обаме и Медведеву с просьбой заменить Майкла Макфолла, например, на старшего директора по России в Совете национальной безопасности при Буше и нынешнего старшего директора Ассоциации Киссинджера Томаса Грэхема или Дмитрия Саймса из Фонда Никсона? Представить такое невозможно. За такое унижение своего президента американские «диссиденты» были бы моментально подвергнуты в своей стране сильнейшему остракизму. У нас же с господами Гонтмахером, Куперманом, Черным, Шаклеиным, Пономаревым и прочими – нет сомнения – продолжат сюсюкаться и нянькаться. Как же! Гражданское общество. Правозащитство…

Кстати, с американской стороны реакция последовала. Некто Томас Мелиа, заместитель директора известной американской конторы «Freedom House» (активной участницы оранжевых революций на постсоветском пространстве), уже заявил, что «таким назначением российское правительство подало значимый сигнал».

Ну, а если «сигнал» понятен, то его надо просто принять к сведению.

источник: http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/pismo_v_vashingtonskij_obkom_2009-07-09.htm