на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя
по делу № 2-1318/08 от 25 апреля 2008 г.
и
кассационное определение Судебной коллегией по гражданским делам
Ставропольского краевого суда № 33-2405/08 от 15 июля2008 г.
Я, монах Святой Афонской Горы Афанасий (Усенко Евгений Анатольевич), являюсь автором книги «Отдайте нам Родину! или Вокзал – Баку (без чемоданов)», которая решением Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу №2-1318/08 от 25 апреля 2008 г. и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда № 33-2405/08 от 15 июля 2008 г. была признана экстремистским материалом, а ее распространение, производство и хранение в целях распространения на территории РФ запрещено. Этим решением суд удовлетворил заявление Прокурора Ставропольского края признать мою книгу экстремистским материалом в интересах государства (именно с такой формулировкой!).
Считаю, что обжалуемые судебные постановления по данному делу затрагивают мои конституционные права и законные интересы как автора указанной книги. Это, в частности, относится к нарушению ими ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, и ч. 4 ст. 29, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Обжалуемые судебные постановления также препятствуют установленному ч.1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) моему исключительному праву на использование книги «Отдайте нам Родину, или Вокзал - Баку (без чемоданов)» как произведения. В силу прямого указания пп. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В связи с этим, полагаю, что указанные права были грубо нарушены обжалуемыми судебными постановлениями. Следовательно, я являюсь заинтересованным лицом по данному делу в соответствии со ст. 34 и 245 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Однако о нем мне стало известно лишь спустя несколько месяцев после вынесения решения суда, ознакомил-ся я с его постановлениями в феврале 2009 года, а возможность обжаловать их у меня появилась только сейчас. К чему, Божией помощи испросив, и приступаю.
Господи, благослови!
Сразу же надо отметить, что странным выглядит сам ход этого судебного процесса. Следуя элементарной логике, прокурор, одновременно с такого рода заявлением о книге, должен был предъявить обвинение и автору ее написавшему. Ведь «экстремистским материалом» признана не книга, как полиграфическое изделие, – бумага может быть только материалом канцелярским или оберточным. Такая оценка дана была содержанию книги, ее идеологии и философии. Следовательно, их выразитель должен быть признан экстремистом со всеми вытекающими из этого последст-виями. Но, несмотря на то, что со времени вступления в силу обжалуемых постановлений прошел почти год, а моя книга уже внесена в Федеральный список экстремистских материалов, насколько мне известно, до сих пор никаких мероприятий по моему розыску и привлечению к ответственности в антигосударственной деятельности произведено не было. Мне даже самому пришлось запраши-вать суд выслать копию его решения для ознакомления.
Прямо сюрреализм какой-то… Вроде как осудили сбивший пешехода автомобиль, а водителя оставили в покое.
Простите, граждане судьи, но у меня возникло подозрение, что эта абсурдная ситуация сложи-лась из-за того, что невозможно выполнить нарушающий действующую Конституцию политиче-ский заказ и соблюсти при этом хотя бы видимость закона. Заказчику, а именно, последовательно осуществляющему геноцид русского народа нынешнему правящему режиму, необходимо было запретить книгу, его преступную политику обличающую и призывающую законным путем положить ей конец. А так как суд над монахом, призывающим русских вернуть отнятую у них инородцами Родину, мог бы вызвать непредсказуемый общественный резонанс, его решили до времени не трогать, устроив суд над самой книгой.
Обвинительной стороне в этом случае проще. Книга – ответчик безответный, неодушевленный – в свою защиту выступить не может и какого бы то ни было соблюдения процессуальных норм не требует. Ей даже адвокат не положен – суди ее, как хоти. С автором, аргументировано отстаивающим свою позицию, было бы труднее… И, я уверен, доказал бы суду, что при написании книги мною руководила не слепая ненависть к людям только за их принадлежность к другой национальности и вере, а боль за мою поруганную Родину и мой угнетаемый иноземцами и иноверцами народ. Ведь как можно не признать очевидные факты, говорящие о настоящей демографической катастро-фе в России, о том, что пресловутая проблема «незаконной иммиграции» переросла в нечто большее, чем «естественный миграционный процесс», превратилась в настоящую оккупацию и стала реальной опасностью, грозящей самому существованию русского народа?!
Но от участия в судебном процессе я был фактически отстранен, и решение о признании моей книги «экстремистским материалом» было вынесено судом без участия моей защиты, а только лишь по результатам так называемой комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, проведенной в центре специальной техники Института криминалистики ФСБ России. Похоже, времена чекистских трибуналов возвращаются. Ведь даже само название этого учреждения говорит о том, что возможность проведения им объективной экспертизы исключается, так как находится оно на службе у узурпировавшего власть в России антирусского режима, преступную политику которого, как уже говорилось выше, и обличает моя книга.
Вышеизложенное дает основание полагать, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу №2-1318/08 от 25 апреля 2008 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда № 33-2405/08 от 15 июля 2008 г. вынесены с существенными нарушениями норм процессуального и материального права и подлежат отмене по основаниям, изложенным в настоящей надзорной жалобе.
Так, в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, судами не было создано никаких условий для всестороннего и полного исследования доказательств и правильного применения законодательства при рассмотрении дела.
Представляется очевидным, что при рассмотрении и разрешении настоящего дела требуются специальные знания в области лингвистики, психологии, религиоведения, в связи с чем, в силу прямого указания ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, суд был обязан назначить экспертизу в порядке, установленном ГПК. Однако, несмотря на неоднократные ходатайства участвующего в деле Черноволова А.Н. о проведении экспертизы, она судом назначена не была. Напротив, суд принял в качестве доказательства заключение упомянутой психолого-лингвистической судебной экспертизы от 17.08.2007 № 3/334, проведенной в рамках расследования уголовного дела в отношении Черново-лова А.Н., у которого было изъято несколько экземпляров моей книги.
В связи с этим было грубо нарушено установленное ч. 2 ст. 79 ГПК РФ право лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также их право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Таким образом, в настоящем деле не была реализована установленная ст. 2 ГПК РФ основ-ная задача гражданского судопроизводства, а именно – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотноше-ний.
Принятые по делу судебные постановления не способствуют укреплению законности и право-порядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Указанные грубые процессуальные нарушения привели к нарушению судами норм материаль-ного права, а именно к неправильному толкованию и ошибочному применению ими ст.1 Федераль-ного закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
В итоге получается, что проведенная с нарушением процессуальных норм экспертиза была при-чиной для признания моей книги экстремистской, что, в свою очередь, является уже веским основанием экстремистом признать ее автора. Естественно, такой ход дел меня, как лицо непосредственно заинтересованное, не устраивает, и я требую произвести повторное судебное разбирательство в полном соответствии с процессуальным законом. В первую очередь, провести независимую и квалифицированную лингвистическую экспертизу с полным соблюдением прав автора. А как пример независимой экспертизы моей книги к своей жалобе прилагаю экспертизу, сделанную Фоминым В.Н. по делу Мозжегорова А. А., обвинявшегося в ее распространении.
К сожалению, текст экспертизы, по результатам которой было вынесено судебное решение, судом мне отправлен не был, и ознакомиться с ним мне не удалось. Знаю только, что основываясь на ее заключении, суд установил, что в моей книге «содержатся высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признаку национальности».
С подобной оценкой моей книги я категорически не согласен, так как я – православный монах, а национализм, именно в его понимании как исключительность и превосходство одной нации перед другими, противоречит самому духу христианства. Поэтому, несмотря на то, что, как сказано в определении суда, «не доверять вышеназванному заключению экспертов, обладающих специальны-ми познаниями, у суда оснований не имеется», их объективность и компетентность ставлю под сомнение. Впечатление такое, что «эксперты, обладающие специальными познаниями» саму книгу полностью и внимательно не прочли, и для вынесения своего вердикта им хватило нескольких вырванных из контекста выражений. Потому что абсурдность их заключения видна из самого содержания книги. Приведу следующий отрывок.
«Проблема заселения России восточными этносами только на первый взгляд видится проблемой межэтнических и межрасовых отношений. Существо же ее лежит в области духовной. Если бы эти самые азербайджаны были бы православными, ее вообще бы не возникло.
Ведь в старой России в документах указывалась не национальность, а вероисповедание. Потому что именно этот признак был главной отличительной чертой русского человека. Разрозненные и непрестанно враждовавшие друг с другом языческие славянские племена в единый русский народ собрало Православие, а в последующие времена русским становился любой принявший Православие и на нем основанные наши традиции и культуру инородец, живущий на территории России.
Русский – это звание, которое можно было заслужить, русскими становились по духу. Даже, морфологически, «русский» – прилагательное, обозначающее качество, а не существительное, которыми именуются все остальные народы. Не бывает китайских, английских, или арабских. Наша история знает немало настоящих русских – немцев, татар, грузин, даже евреев. (По крайней мере, одного я знаю.) Во многих из нас какой только крови нет…
В этом наглядно проявлялось намерение исполнить Апостольскую заповедь – облечься в нового человека, стать новым народом, «где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». (Кол. 3:11) То есть стремление собраться всем, не взирая на национальность, исповедующим Православную Веру, в единый православный народ. По сути, русский народ являлся земной частью Церкви, мистического Тела Христова. Русские люди, жившие своим исконным занятием – земледелием, и назывались крестьяне, то есть христиане.
Так вот, если приехавший на нашу землю дехканин станет крестьянином, можно только этому радоваться, но против того, чтобы хлеб на русской земле сеяли дехкане, буду бороться.» (стр. 13-14)
Из этого отрывка ясно видно, что никакой «ненависти и вражды к группе лиц по признаку национальности» я не испытываю и в своей книге не выражаю. Более того в моей книге не раз говорится о том, что поднимаемые в ней вопросы в равной мере касаются не только русского, но и всех коренных народов России. К азербайджанцам же, таджикам, китайцам и другим нелегальным иммигрантам я действительно испытываю враждебное чувство, но не «по признаку национальности», а за то, что они, иностранные граждане, нелегальным путем, нарушая российское законодательство, подкупая чиновников, проникают на территорию моей страны и ее заселяют, то есть, по существу, ее оккупируют. А, по-вашему, какие чувства я должен испытывать к оккупантам? В тоже время к тем же китайцам и азербайджанцам, живущим в своих собственных странах, никакого негативного отношения у меня нет.
Другое дело – религиозный аспект проблемы. По-христиански скорбя об иноверцах, как о созданиях Божиих, непросвещенных светом Христовой истины и, вследствие этого, лишенных Жизни Вечной, опять же, как православный христианин, я гнушаюсь нечистого и гордого духа магометан-ского и ненавижу христопродавческий и человеконенавистнеческий жидовский дух и, естественно, их проявления в людях. Подчеркиваю, что мне ненавистен и гнусен дух, а не люди, которым я сочувствую. Неприязненное отношение у меня и к духу языческому, и это еще раз опровергает заключение «обладающих специальными познаниями» экспертов, потому что за последнее время в так называемое «родноверие», а попросту – бесовщину, было увлечено немалое количество моих единокровных соплеменников, о духовном состоянии которых я также скорблю и за них молюсь. (По совращению русских во тьму язычества осуществляется особая программа, как и все антирусские и антихристианские координируемая и финансируемая кагалом.)
Подобное отношение к иноверцам – это отнюдь не противное учению Церкви личное мнение «фашиствующего монаха». (Такой ярлык навесили на меня мои картавые оппоненты.) Напротив, именно так к ним относиться научили нас Святые Отцы, и тот, кто этому учению не следует, православным христианином, по существу, не является, потому что в этом заключается принципиальный вопрос исповедания Православной Веры. Мы верим, что наша вера истинная. Отличительное же свойство Истины в том, что Она пребывает вечно в единственном числе, и Она есть Христос (Иоан.14:6). Это ложь многолика и многообразна, отец же ее – диавол (Иоан.8:44). А потому все остальные веры, кроме истинной, Православной, – ложные и от диавола суть. Очень характерно то, что Св. Евангелист Иоанн диавола называет, одновременно, и отцом иудеев.
Вы, конечно же, здесь мне возразите и укажете на активные экуменические контакты Московской Патриархии, участие современных архиереев во всякого рода межрелигиозных саммитах, поздравления ими иноверцев с их праздниками, награждение их духовных лидеров церковными орденами (!)… На что отвечу прямо. Все это – предательство Православия и явные признаки апостасии, отступления, должного быть по всем пророчествам в последние времена. И снова это не моя личная точка зрения. Это общее мнение монахов Святой Афонской Горы.
Еще Преподобный Феодосий Печерский, основатель русского монашества, заповедал нам: «Не подобаетже, чадо, хвалити чужее веры. Аще хвалить хто чужю веру, то обретаеться свою веру хуля.» (Паисиевский сборник Кириллобелоезерской библиотеки).
Особую нетерпимость Церковь всегда проявляла к своему извечному врагу – талмудическому иудейству. Из множества святоотеческих высказываний ограничусь цитированием Святителя Иоанна Златоуста, признанного Церковью Вселенским Учителем, а потому для православных христиан (и для католиков, кстати, тоже) являющегося непререкаемым авторитетом:
«…если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа; то кто не может смело ска-зать, что место то (синагога) есть жилище демонов?
…я потому-то особенно и ненавижу синагогу и гнушаюсь ею, что имея пророков, (иудеи) не веруют пророкам, читая Писание, не принимают свидетельств его; а это свойственно людям в высшей степени злобным.
…демоны живут в душах их, и нынешние – еще лютее прежних. И очень справедливо: потому что иудеи тогда оскорбляли пророков, а теперь ругаются над самим Владыкою пророков.
Не пресытились ли вы уже борьбою с иудеями? … кто не пресыщается любовью ко Христу, тот никогда не пресытится и войною с врагами Его…» (Творения Святаго Отца нашего Иоанна Златоуста в 12 томах. Том 1, книга вторая, «Против иудеев», стр. 649, 653, 656, 729. Санкт-Петербург. Издание Санкт-Петербургской Духовной Акдемии. 1898)
Такое отношение у христиан к иудаизму было во все века вплоть до нынешних апостасийных времен, в которые наши иерархи стали именовать раввинов братьями (!). Да и как иначе можно относиться к жидам, если распяли они Господа нашего Иисуса Христа и на протяжении всей истории были злейшими врагами христиан, постоянно провоцируя против них гонения, ереси и войны?.. Какое отношение может вызывать религия, основным постулатом которой является непрестанное чаяние прихода мессии, по нашему антихриста, после чего евреи будут господствовать над всеми народами Земли?.. Какой еще фашизм или нацизм могут сравниться в прямо-таки демоническом цинизме и ненависти ко всему остальному человечеству с учением Талмуда?.. Вот только несколько из его заповедей:
«…как человек превосходит животных, так евреи превосходят все народы на земле» [Sepher Zeror pa Mar, folio 107, b.];
«одни евреи достойны названия людей, а гои, происходящие от злых духов, имеют лишь право называться свиньями» [Jalkut Reubeni, folio 10, b.];
«подобно тому, как можно со спокойной совестью убить дикого зверя и завладеть его лесом, также можно убить или изгнать гоя и завладеть его имуществом. Имущество не-еврея подобно покинутой вещи, его настоящий владелец еврей, который первый ее захватит» [Baba Bathra, folio 54, b; Choschen Michpot, 156, 1.];
«их жизнь, о еврей, в твоих руках, тем более их деньги». [Explic. du Pentat., folio 213, 4.];
«если евреи разъезжали целую неделю, и направо и налево обманывали христиан, то пусть они соберутся вместе в субботу и восхвалят свою ловкость, говоря: „нужно вырвать сердце у гоев и убить лучшего из христиан“» [ Judenbalg, 21.];
«…проливающий кровь гоев, приносит жертву Богу» [Jalkut Simeoni, ad Pentat., folio 245, col. 3];
«…кто хочет убить гоя и, по ошибке, убьет еврея, тот не виновен и не заслуживает наказания» [Traite Sanhedrin, folio 78, b.];
«…лучшего между христианами убей» [Commentaire sur l’Exode (edition l’Amsterdam)].
(Цитируется по книге авторитетного французского исследователя талмудизма Флавиана Бренье «Евреи и Талмуд».)
Так почему же, несмотря на обращение в Госдуму со знаменитым «письмом 500» известных русских людей, – депутатов, писателей, ученых, общественных деятелей, – не посадили вы, граждане судьи, еще ни одного из богомерзких раввинов, преподающих в ешивах своим пейсатым ученикам, кстати, за деньги налогоплательщиков-христиан эту гнусную и самую что ни на есть экстремистскую идеологию?! Вопрос риторический…
Евреи же, зная, что ждет их, если гоям станут известны леденящие кровь тайны Талмуда, тща-тельно их скрывают. В книге Синедрион (traite Sanhedrin, folio 59, a) написано: «не еврей, изучаю-щий закон (талмуд), заслуживает смерти». Не что иное, как страх разоблачения их зловещего вероучения и кровавых преступлений с ним связанных, был причиной такой не свойственной евреям отваги, с которой хасиды штурмом брали свои архивы из Государственной библиотеки, обратив в бегство нашу «доблестную» милицию.
Именно эта не укладывающаяся в сознание христианина и по своему происхождению демоническая мораль является причиной антисемитизма, его живучести и неистребимости буквально у всех народов Земли, особенно у тех, кому Господь попустил приютить кочевое еврейское племя. И, естественно все христианские правители оберегали своих подданных от контактов с носителями этой морали, устанавливая для них строгие ограничения на въезд и пребывание в подвластных им странах. Этой политики придерживались и русские государи.
«Жидам ездити в Россию с торгами непригоже, для того, что от них многие лиха делаются, что отварные зелья привозили в Россию и христиан от христианства отводили» (Иоанн IV Грозный).
«Я предпочитаю видеть в моей стране магометан и язычников, нежели евреев. Последние являются обманщиками и мошенниками. Они не получат разрешения поселяться и устраивать свои дела… Не будет для них в России ни жилища ни торговли, сколько о сем ни стараются и как ближних ко мне ни подкупают» (Петр I).
«От этих ненавистников Христа мы не можем ожидать ничего хорошего. В связи с этим обстоя-тельством, я издаю следующий приказ: все евреи, мужчины и женщины, независимо от их положения и богатства, со всем их имуществом должны немедленно убраться за пределы границы. Впредь оных ни под каким видом в нашу империю ни для чего не впускать, разве кто из них захочет быть в христианской вере греческого исповедания; то таковых крестя, жить им позволить, только из государства уже впредь не выпускать. От этих врагов Христа я не хочу иметь никакой прибыли» (Елизавета Петровна).
Вплоть до двадцатого века жиды на территорию России допускались в особых случаях, а черта их оседлости, проходящая по территории современных Белоруссии и Украины, была отменена уже при последнем Российском Императоре, за свою ошибку жестоко поплатившимся. Поэтому включение иудейства в число традиционных религий России – это, во-первых, грубая подтасовка, не имеющая под собой никакого основания, а, во-вторых, просто нонсенс. Как могла стать традиционной религией в имеющей тысячелетнюю историю христианской стране антихристианская жидовская вера?
Отсюда видно, что религиозная рознь существовала всю российскую историю. Да иначе и быть не могло. Невозможно в одном загоне ужиться волку и ягненку. И где бы евреи ни селились, несли они с собой для коренного населения финансовую кабалу, разврат, пьянство и деградацию. Испол-няющие евангельские заповеди христиане в повседневной жизни были совершенно беззащитны перед изощренным талмудическим коварством иудейского ростовщика, перекупщика и трактирщи-ка, и если государственная власть не вставала на их защиту, всякая область, в которую бы евреи ни проникали, в скором времени приходила в полнейшее запустение.
Исходя из вышесказанного, по трактовке авторов Федерального Закона №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистам следует отнести всех государственных и церковных деятелей России вплоть до ХХ века, как осуществляющих политику религиозной розни.
Однако обоснованность этих ограничительных мер подтвердила новейшая история. Их отмена стала катализатором революций, в результате которых жиды, действительные экстремисты, террористы и бомбометатели, насильственным путем захватили власть в России, ритуально заклали Русского Царя и на деле воплотили свое чудовищное вероучение, устроив русскому народу такой геноцид, в сравнении с которым их холокост – просто голливудская мелодрама. Они действительно убивали лучших, уничтожив за годы своего кровавого правления цвет русской нации. И если бы Сталин, при всей неоднозначности и противоречивости его личности, не положил бы конец этой страшной бойне, репрессировав ее устроителей, русский народ – самый многочисленный из христианских и жидами люто ненавидимый – ими бы был истреблен поголовно.
Но жиды обладают поистине дьявольским упорством в достижении своих целей, и ныне рус-ский геноцид, только в более изощренной форме, продолжают внуки кровавых палачей в кожаных тужурках. В результате перестройки они снова полностью захватили власть в России и все ее несметные богатства. И сейчас ими созданы для русского народа такие условия, что через несколько десятков лет он вымрет «естественным путем». А на зачищаемой от него территории на руинах бывшей Православной России создается новый, теперь не Хазарский, а Российский каганат, с другим, уже не русским, населением.
Неужели, граждане судьи, вам не известны эти факты нашей истории, неведомо, что происходит сейчас в России и вам не больно за свой народ, если, конечно, вы не юристы по национальности?!
Руководствуясь предвзятым и недопустимым в гражданском судопроизводстве экспертным заключением, судебная коллегия под председательством Кравца Б.Г. установила без конкретных ссылок на текст моей книги, «что высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признаку национальности призывают к осуществлению экстремистской деятельности». Такой вот безапелляционный и уж очень далеко идущий вывод. Но другого от Бориса Григорьевича (навряд ли ошибаюсь) ожидать было бы глупо. Юристам по рождению погромы мере-щатся в любом проявлении гойской свободы и независимости…
Даже, предположим, если такие высказывания и имели место, то, по мнению судебной коллегии, ведут они не к какому-нибудь банальному мордобою или хулиганству на национальной почве, а сразу к экстремистской, то бишь антигосударственной деятельности! И если это не просто общее предположение или логическое умозаключение судебной коллегии, конкретно к моему случаю не относящееся, то возникает вопрос: ознакомились ли судьи, причислившие мою книгу к разряду «экстремистских материалов», с ее содержанием. Ведь в ней уже на четвертой странице в ответ на критику оппонентов моей предыдущей книги «Чемодан – вокзал – Баку» говорится следующее:
«Примечательно то, что в той статье не было призывов к погромам и пролитию крови. Я как раз и призывал пролитие крови остановить, причем крови русской (!). И сделать это путем элементар-ного соблюдения российских законов, ныне попираемых. Но призывам моим не вняли, кровь продолжает литься…
Наверное, всем, кроме тех, кто намеренно не хочет этого понять, видна разница между подстрекательством к убийству и насилию и призывом к защите Родины и Веры.» (стр.4)
Как мою книгу можно назвать «экстремистским материалом» за то, что я предостерегаю от смертельной опасности свой доведенный до вымирания и потери инстинкта самосохранения народ и призываю противостать ползучей оккупации иноземцами родной земли?! Тогда нужно пересмот-реть историю и признать экстремистами Козьму Минина и Дмитрия Пожарского, да и вообще всех кто за всю историю России вставал на ее защиту от оккупации. Евпатия Коловрата, Александра Невского, Дмитрия Донского, Кутузова, Жукова… всех не перечесть.
И здесь у меня возникает вопрос к прокурору: в интересах какого государства он подал исковое заявление в суд о признании моей книги экстремистской, если призыв к защите Родины является основной ее темой? Следует вывод: если прокурору неведом ужасающий размах, который приобрела нелегальная иммиграция в Россию, и он не видит в этом угрозу для кореных народов России, то необходимо ставить вопрос о его соответствии должности, в ином случае налицо измена Родине и сознательная антигосударственная, антинародная деятельность, а потому к суду следует привлечь его самого.
Если члены судебной коллегии и ее председатель мою книгу не читали, да и, вообще, живут в каком-то своем, оторванном от реальной действительности мiре, поясню, что сейчас против России и ее державообразующего русского народа ведется самая настоящая война, только формы ее поменялись. «Пример «холодной войны» и «перестройки» показывает, что противнику можно эффективно наносить удары экономические, идеологические, информационные… Для достижения победы не обязательно бросать в прорыв танковые армады Гудериана или конницу Буденного. Вражеские полчища могут перебрасываться обычными пассажирскими поездами или рейсами Аэрофлота, к примеру. Это сейчас и происходит. Через неохраняемые границы, не встречая никакого сопротивления, на просторы России хлынули орды завоевателей.» (отрывок из моей первой книги «Чемодан – вокзал – Баку».)
В России при непосредственном участии ее нынешних правителей осуществляется смена населяющего ее этноса. Ради будущего благоденствия «золотого миллиарда», по изволению мiровых конспираторов оставляемого для жизни на нашей планете, территория нашей с вами, граждане судьи, Родины зачищается от нас, русских. Но, как было сказано выше, при изменившихся формах ведения войны для захвата территории к прямой агрессии прибегать нецелесообразно. Абортами, наркотиками и алкоголем русских было уничтожено больше, чем во всех революциях и войнах. Обезлюдевшие же и пришедшие в полный упадок просторы России заселяются восточными народами, которым надлежит обслуживать сырьевую кладовую «золотого миллиарда». Для этого созданы самые благоприятные условия: до минимума упрощен визовый режим и контроль за пребыванием иностранцев в России, а любое противодействие этому нашествию, наш случай это наглядно показывает, приравнивается к экстремизму. Если учесть еще ставшую притчей во языцах продажность российских чиновников, позволяющую иммигрантам получать российское гражданство с легкостью, не имеющей аналогов в мiровой практике, то реальность осуществления этой убийственной для русского и других коренных народов России программы становится очевидной.
А посему мое отношение к иммигрантам, ежедневно тысячами въезжающим в нашу страну не для поездки по Золотому кольцу, а для того, чтобы навсегда поселиться на моей земле, не как к туристам, а как к оккупантам. Это отношение совершенно естественное и легко объяснимое. Ведь что есть оккупация, как не заселение территории, ранее принадлежавшей другому народу? И что есть защита Родины как не защита ее территории? А ведь защита Родины есть священный долг каждого гражданина.
Я отнюдь не сгущаю краски. Налицо все признаки оккупации России. Представители некоренных народов, к которым, как было доказано выше, относятся и евреи, занимают ключевые государственные посты, их представительство в госаппарате превышает все мыслимые пределы, ими «приватизированы», а попросту захвачены, важнейшие секторы российской экономики и основная недвижимость, а главное, после преступного решения о принятии Земельного Кодекса, дающего право покупки земли в собственность, в том числе и иностранцам, они скупили нашу землю. Статистические данные об этом не публикуются, чтобы нас не шокировать, но думаю, если русским сейчас потребовать: «Отдайте нам Родину!», нам ответят: «Ее у вас больше нет. Мы вашу Родину купили». (!!!)
Обвинили мою книгу еще в одном «преступлении». В том, что в ней «содержатся высказывания косвенно направленные на унижение достоинства групп лиц по признаку национальности». Поскольку я не ознакомлен с текстом экспертизы, могу только предположить, что это относится к выражениям «жид», «азер», «пейсатый» и т. п., а также к моему неприятию национальных особен-ностей характера и поведения инородцев.
На это отвечу, что именно так жидов именовали Святые Евангелисты, классики русской литературы, издавна так их звали на русском, да и созвучно почти на всех языках. А то, что имя их со временем стало бранным словом, так они в этом виноваты сами. Не нужно было людям столько пакостить. Запрети называть их жидами, позволив – только евреями, через самое короткое время и слово «еврей» станет ругательством.
Ну а что пейсатые обижаются когда их пейсатыми называют, для меня вообще загадка. Видимо и впрямь особые они, избранные, и уж очень тонко организованные… Чуть что сразу в обиду… Вот назови меня бородатым – какая проблема? Или казака усатым… Зачем тогда пейсы носить если сами их стыдятся? Людей искушать?..
Что касается оккупировавших Россию азеров, то у всех народов всегда по отношению к оккупантам существовали прозвища. И азер не самое обидное, что они заслуживают – всего лишь сокращение. Немцев в войну называли фрицами и никому не взбредало в голову за это судить.
А если им не нравится, что русским противны их нравы и манеры, сидели бы в своем Азербайджане, и не было бы никакого дела до их наглости и похотливости. В своем же доме я в полном праве им на их нахальные манеры указать, для их же пользы и воспитания.
На этом, за все Бога поблагодарив, 29 июня (12 июля) 2009 г. в день Свв. Апостолов Петра и Павла закончу и в связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 387, ч. 2 ст. 390, ГПК РФ
ПРОШУ СУД
1. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу №2-1318/08 от 25 апреля 2008 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда № 33-2405/08 от 15 июля 2008 г. отменить полностью;
2. направить дело № 2-1318/08 на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Монах Афанасий,
Карулья, Святая Гора Афон,
P.S. Добавлю. Перед тем как выносить свое решение, граждане судьи, помолившись прежде, если вы, конечно, православные христиане, а не юристы от рождения, прочтите все-таки мою книгу и поступите так, как Господь на сердце положит. Пишу это не с целью вас разжалобить для смягчения приговора. Греха, в данном случае, за собой я не вижу и неправедного суда не боюсь. Даже со Святой Горы на ваш суд приеду. И если осудите неправедно, незаслуженное наказание мне во оставление множества прочих моих грехов будет.
Пишу же это ради спасения душ ваших. Потому что неправедный суд – это смертный грех. «Иже судит праведного неправедным, неправедного же праведным, нечист и мерзок у Господа». (Притч.17:15) Что ответите Истинному Судие, когда приидет судити живым и мертвым? Но и в этой жизни придется платить за грехи, не вам так детям вашим. Творя неправедный суд, вы продаете Родину нашу, оставляя своих детей без будущего. И как бы вы сейчас не шабесгойничали, награды не ждите – только что прочитали вы за кого нас считают. В Российском каганате, если по нашим грехам и малодушию его Господь попустит, судить вы уже не будете. Судить нас, русских, не дай этого Бог, будут одни «потомственные юристы».
Но слава Богу за все. Аминь!
Приложения:
1. Нотариально заверенная копия паспорта гр. Усенко Е.А. (на 6 листах);
2. Нотариально заверенная копия доверенности представителя (на 1 листе);
3. 3копии настоящей надзорной жалобы (по количеству лиц, участвующих в деле);
4. Копии решения Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу №2-1318/08 от 25 апреля 2008 г. и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда № 33-2405/08 от 15 июля 2008 г., заверенные Промышлен-ным районным судом г. Ставрополя (всего на __ листах).
5. Религиоведческое исследование Фомина В.Н.
С уважением,
Воропаев С.Ю.,
уполномоченный представитель монаха Афанасия (Усенко Е.А.)
__ июля 2009 г.
