На минувшей неделе Синод Русской
Православной Церкви Зарубежом
(РПЦЗ) объявил перешедшего на сторону
Гитлера генерала Андрея Власова
патриотом России. Обозреватель
«Известий» Борис Клин беседует
об этом неприятно поразившем российское
общество событии с наместником
московского Сретенского монастыря
архимандритом Тихоном
(Шевкуновым). Так кем же на самом
деле был Власов, и для чего в
сознание общества пытаются внедрить
новый миф?
Вопрос: Отец Тихон, надо признаться,
заявление Синода РПЦЗ вызвало
настоящий шок.
Ответ: Когда-то Зарубежная
Церковь открывала для многих из нас судьбы
последнего русского Императора и его Семьи,
новомучеников, деятелей Белого движения.
А теперь Зарубежная Церковь предлагает нам другую
фигуру – генерала Власова… С одной
стороны, это неожиданно, с другой – предполагалось,
что рано или поздно такая дискуссия возникнет.
Ведь часть людей, составляющих ныне Зарубежную
Церковь, – потомки солдат и офицеров
власовской армии. Когда в процессе
подготовки к воссоединению с РПЦЗ, мы
проводили наши собеседования, было принято
молчаливое соглашение – этот вопрос не
поднимать. Слишком по-разному мы на него смотрели.
Ведь речь шла порой ни больше ни меньше как о наших
отцах и дедах, сражавшихся по разные стороны
фронта…
В: Кстати, поводом для
выступления Синода РПЦЗ стал выход книги
протоиерея Георгия Митрофанова, декана
исторического факультета Санкт-Петербургской
духовной академии, которая так и называется
«“Запретные темы” истории ХХ
века». В этой книге автор
реабилитирует и героизирует Власова.
О: Применительно к этой книге
слова «запретные темы» все же
большая натяжка и являются скорее рекламным приемом:
темы, поднятые автором, в том числе и
власовская, открыто и с самых разных позиций
обсуждаются в России уже более двадцати лет.
Для того чтобы убедиться в этом, достаточно
заглянуть в Интернет. Говоря о
«запретных темах», я имею в виду
другое. Это как в большой и непросто прожившей
долгие годы семье: есть темы, проблемы, которые
человек любящий и чуткий никогда не поднимет. Мне
представлялось, что к подобным темам, в
процессе общения между нами и потомками
власовцев, еще немалое время
должна относиться эта проблема. Но теперь я вижу,
что ошибался. После последних событий и более чем
настойчивого акцентирования этого
вопроса (как известно, на заседании Синода
было принято и опубликовано в печати целых
два документа, посвященных вышедшей
книге и Власову) воздержаться от
обозначения своей позиции уже невозможно. Тем
более что у нас, в России, в последние дни
люди даже на улицах подходят с вопросом:
«Батюшка, объясните, как же так? Ведь
Власов – изменник! Или теперь он не
предатель?»
|
Генерал Власов |
В: В послании
РПЦЗ об этом говорится: «Нас
огорчила бросающаяся ожесточенность спора, немирный и
беспокойный дух, который явили некоторые из
противников названной книги».
Цель Синода – укротить страсти?
О: Цель – прекрасна. Что же было
сделано для уврачевания
«ожесточенности», для исцеления «немирного
и беспокойного духа»? Были написаны два
упомянутых документа. Но стоит заглянуть в газеты
прошедшей недели или в Интернет, прочесть яростные
споры, возмущение и негодование многих,
увидеть горькое и нескрываемое
разочарование в русском зарубежье, даже
услышать или прочесть последнюю крайность –
проклятия, чтобы понять: уврачевания не
получилось.
В: «Трагедия тех, кого принято
именовать “власовцами”, то
есть участников движения, на основе
которого возникла РОА, поистине
велика», – еще одна строка из послания
Синода РПЦЗ. Уместно ли говорить тут о
трагедии?
О: Несомненно, за выступлением
зарубежного Синода стоит множество
человеческих трагедий, в том числе и судьбы
людей, преданных и брошенных во вражеском
плену. И с этим невозможно не согласиться. Но если
бы здесь была поставлена точка! К сожалению, сегодня
происходит другое: настойчивый призыв признать
выбор Власова единственно
правильным, а его самого – по сути настоящим
героем прошедшей войны. Более того – признать
его героем грядущей России. А коллаборационизм – не
только возможным, но и единственно
правильным путем служения России.
Соответственно, всех остальных людей,
имеющих дерзость быть не согласными с такой позицией,
– погибших на фронтах, трудившихся в
тылу, умерших после войны и ныне живущих
– ни больше ни меньше как подлецами и предателями.
Об этом прямо говорит продекларированное
кредо автора упомянутой книги, которая
вновь вызвала перед нами дух
генерала Власова: «Наше общество
состоит из людей, в подавляющем
большинстве живших во лжи,
служивших злу и сейчас упорно делающих вид,
что вся их жизнь прошла в служении
правде. Они “служили России”
– называлась ли она Советским Союзом,
называется ли она Российской Федерацией, – а
на самом деле эти люди, не способные вот так честно
и последовательно, как генерал Власов и
его сподвижники, перечеркнуть свою прошлую
жизнь, служили не России и служат не России, а служат
только себе». Слава Богу, подчеркну, эта
крайность совершенно не является позицией
Зарубежной Церкви. Сегодня это наш – пусть
дикий, невозможный, навязанный –
внутренний спор.
В: В документе зарубежного Синода
говорится: «На вопрос: "“Был
ли генерал А.А. Власов и его
сподвижники предателями России?”, мы
отвечаем – нет, нимало. Все, что было
ими предпринято, – делалось именно для
Отечества, в надежде на то, что
поражение большевизма приведет к
воссозданию мощной национальной России.
Германия рассматривалась
“власовцами” исключительно как
союзник в борьбе с большевизмом, но они,
“власовцы”, готовы были, при
необходимости, противостоять вооруженной силой
какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей
Родины». Может это действительно так? Они
действительно собирались противостоять рейху?
О: Это миф, сказка, которые были нужны
Власову для двух целей –
элементарного выживания и оправдания
себя в своих собственных глазах, а также
в глазах сподвижников и их
потомков. Этот миф и сегодня частью зарубежья
искренне принимается за истину. Но от того мифом он быть
не перестает. Хотя бы просто потому, что ни о какой
«вооруженной силе»
власовцев в противостоянии
немцам не могло быть и речи. Громадным,
многомиллионным армиям Советского Союза, армиям США,
Великобритании, Франции, вооруженным
новейшей по тем временам техникой,
понадобилось шесть (!) лет, чтобы разгромить гигантскую
военную машину рейха. Дивизии же
Власова, даже в лучшее для них
время, состояли из нескольких десятков тысяч
человек. Власов был армейским генералом
и понимал суть этой сказки лучше, чем кто бы то ни было.
|
Будущее
России Власов (слева) и его соратник Жиленков обсуждали с оберфюрером
СС Крюгером (второй справа) и рейхсминистром Геббельсом (справа) |
У
него было еще несколько сказок для русских людей. 27
декабря 1942 года в Смоленске он заявил:
«Германия не посягает на жизненное
пространство русского народа и его
национально-политическую свободу». А
вот документ из недр министерства Альфреда
Розенберга, датированный тем же 1942 годом:
«Речь идет не только о разгроме государства
с центром в Москве. Дело заключается,
скорее всего, в том, чтобы разгромить
русских как народ… с биологической, в
особенности расово-биологической, точки
зрения». Апологеты утверждают, будто
Власов не догадывался об этом.
Его современник, выдающийся писатель
и мыслитель русской эмиграции Иван
Солоневич, который не имел ни информации,
доступной Власову, ни общения с
гитлеровской верхушкой, понял другое.
Он пишет: «Мы, русские люди, жившие
в эти годы в Германии, видели и
знали, что дело идет об уничтожении России и русского
народа». Для тех, кто не обманывался и не
обманывал, иллюзий не было. Поэтому, когда
другому
генерал-лейтенанту
– Антону Ивановичу Деникину –
предложили участвовать в
движении, он ответил, что служил и служит
только России, а иностранному государству не
служил и служить не будет.
Справедливости ради, надо сказать, что
немецкое командование не вполне доверяло
Власову, но в первую очередь
потому, что они прекрасно сознавали: единожды
предавший предаст вновь. Так, кстати, и
получилось. Власов, которого нам предлагают
сегодня в образец для подражания, предавал
далеко не единожды. Он изменил военной присяге
и перешел на сторону противника, спасая жизнь
в немецком плену. Через три года он,
«несгибаемый боец с большевизмом», предал
своих новых хозяев: в апреле 1945
года, он услужливо телеграфировал в штаб
нашего 1-го Украинского фронта: «Могу ударить в
тыл пражской группировке немцев. Условие
– прощение мне и моим людям».
Одновременно с этим он, обличитель, по его
словам, второго после большевизма
врага свободной России –
«англо-американского капитализма» –
посылает своих генералов Малышкина и
Жиленкова в штаб 7-й американской армии
вести переговоры о капитуляции. Наконец, на
следствии и на суде он предает все свои
новые убеждения, а заодно и обманутых им
соратников: «Содеянные мной преступления
велики, и ожидаю за них суровую кару.
Первое грехопадение – сдача в
плен. Но я не только полностью раскаялся, правда,
поздно, но на суде и следствии старался как можно
яснее выявить всю шайку». Это из
его последнего слова на суде. Самое же страшное
историческое предательство – участие в
войне на стороне тогдашнего врага своего
Отечества и вовлечение
соотечественников в братоубийство,
какими бы красивыми идеями это не
обставлялось. Во все времена это
было тяжким грехом и по человеческим и по
Божественным законам.
В: В обращении Синода РПЦЗ
говорится: «Имя православного
христианина Андрея Власова
вызывает ненависть при неведении
исторической реальности в силу
тоталитарно-богоборческой пропаганды,
целенаправленной исторической фальсификации».
Власов был православным
христианином?
О: Мне много довелось общаться с
человеком, на которого обычно ссылаются,
доказывая православие
Власова. Это протопресвитер Александр
Киселев. В тяжелейшие годы войны он чем
мог помогал нашим пленным в немецких лагерях.
Встречался он и с Власовым, даже написал
книгу о нем. Будучи абсолютно правдивым
человеком, отец Александр, несмотря на огромное
желание представить Власова в
самом лучшем свете, все же в итоге
ограничивается следующей констатацией: «Я далек
от желания приукрашивать облик генерала
Власова или кого-либо из его окружения.
Если нельзя многим из них приписывать глубокую
церковность, то нельзя и отрицать, что в
большинстве случаев это были люди,
благожелательно относящиеся к Церкви».
Вот и все. Как-то, в 1993 году, я
спросил отца Александра Киселева, которого некоторые
называли духовником РОА, о самом
главном, что является критерием того, ощущает
ли человек себя православным или нет:
«Отец Александр, скажите, Власов
исповедовался, причащался?». Отец
Александр ответил печально и коротко: «Мне об
этом ничего не известно». То же
засвидетельствовал внук отца
Александра Киселева, священник Петр
Холодный. Только на этот же вопрос отец Александр
ответил ему более четко и определенно: «Нет,
Власов не исповедовался и не
причащался». Человека, который имел все
возможности приступать к Таинствам
Православной Церкви, но
сознательно не делал это, я бы побоялся назвать
православным христианином.
В: Ну, а просто – патриотом, порядочным
человеком, хотя и со сложной судьбой, мы можем его
назвать?
О: Вот что пишет о генерале
Власове и его соратниках человек,
которому я в всецело доверяю –
упомянутый уже замечательный русский мыслитель Иван
Лукьянович Солоневич: «Мне
приходилось разговаривать с чекистами и
коммунистами, с нацистами и гестаповцами –
когда между нами не было ничего кроме бутылки водки,
иногда и нескольких. На своем веку я
видывал всякие вещи. Ничего более
отвратительного, чем “головка”
власовской армии, я до сих пор не
видал».
Давайте задумаемся: в России за последние
десятилетия произошла огромная переоценка ценностей. С
покаянием признан подвиг Царской Семьи и
святых новомучеников, поняты
мотивы Белой армии, даже ее самых жестоких
представителей. Поставлены памятники,
прах тех, кого считали врагами, торжественно,
с воинскими почестями перенесен в Россию. Их
могилы стали местом паломничества. Ильин, Деникин,
Капель. Но с Власовым этого не произошло. И, к
примеру, с другим, совершенно, казалось бы, иным
персонажем – Павликом Морозовым
– тоже. Причина одна: то, что их объединяет
– предательство – принять
невозможно. По-христиански простить –
да! Но, по моему убеждению, право
человеческого прощения в данной ситуации
принадлежит только тем, кто пережил все это, кто был
участником или современником этой войны. А для
нас, зрителей, а не участников этой главы
истории, дано лишь от всего сердца
посочувствовать трагической судьбе этих
наших несчастных соотечественников. Но
примером и героями их делать невозможно.
В документе Синода есть удивительное место,
лично меня просто поразившее: «Возможно
ли было в условиях, в которых пришлось
действовать ген. А.А. Власову
и “власовцам”, поступать
иначе?» Имеются в виду
нечеловеческие условия плена и выбор
спасения жизни ценой измены присяге. В России,
во всяком случае для людей, воспитанных
в мое время (а время это было то самое
советское, которое, как нам объясняют, надлежит
во всех его проявлениях проклинать и
публично стыдится), так вот, в России
ответить на этот вопрос, думаю, пока еще может
любой школьник. Просто назвав имена
генерала Карбышева, Зои Космодемьянской.
В: Отец Тихон, но ведь
Власова назвали героем не отдельные
священники. Это даже не частное мнение одного или
нескольких иерархов, но решение Синода Зарубежной
Церкви. Той Церкви, воссоединению с
которой вся Россия радовалась два года
назад. Как теперь людям жить с этим?
О: Просто надо это пережить. И понять,
что тема, на которую нам приходится сегодня вести
разговор, для многих в зарубежье – это
неизлеченная, да и не могущая излечиться, личная боль за
близких и родных, участвовавших в
этом движении. А что касается воссоединения
– глубоко убежден: то, что произошло два года
назад, было абсолютно правильным. И,
действительно, радовалась вся Россия. А
всенародных радостей у нас сегодня не так уж много.
Я также глубоко убежден, что иерархия РПЦЗ,
вся Зарубежная Церковь искренне стремятся к
благу России. И что самое главное, – они
способны признавать свои ошибки. В этом
их огромная, нравственная, христианская и
человеческая сила. Но живут они в
несколько другом мире. Если бы они понимали наши
реалии, то никогда не причинили бы нам такую боль.
Психология коллаборационизма – одна из самых
серьезных опасностей, вольно или невольно
нагнетаемых в сегодняшней России. Некоторые
исторические фигуры, даже давно отошедшие в
мир иной, становятся сегодня настоящим оружием,
обладающим гигантской разрушительной силой, потому что
оружие это направлено на слом традиционной
духовной идентичности: зло пытается предстать
добром, предательство героизмом, а истинный героизм
представляют как неразвитость, отсталость и
даже грех. Это сфера той духовной брани, на которую
не наложишь мораториев, которая не ограничена
никакими договорами. Но пока дети в России,
угадывая имя героя Войны, будут называть
генерала Карбышева, а не генерала
Власова, у нашей страны есть будущее.
"Известия"
15 сентября 2009 г. №169/27940
|