Как решать национальный вопрос в современном российском государстве …
События на Манежной 11 декабря 2010 года и их последствия, несомненно,
являются рубежным событием в современной политической истории. Думаю, с
полным основанием можно говорить о политике до Манежной и после
Манежной. Сугубое значение этих событий связано с тем, что на Манежной
был брошен вызов самому бытию России, самим основам существования
российского государства. Все успехи во внешней политике, хитроумные
договоры с НАТО и США, выстраивание отношений с отдельными индустриально
развитыми странами Европы и Китаем, политика энергетической и языковой
экспансии, - все может быть брошено коту под хвост, если не будет решен
главный вопрос современной России - вопрос выстраивания межнациональных
отношений.
Манежная ярко продемонстрировала «ахиллесову пяту» современного
российского государства, и сделала очевидным для всех необходимость
проведения ясной и внятной национальной политики.
И власть, судя по всему, поняла значение произошедших событий. Об этом говорит и тот факт, что премьер-министр Владимир Путин посетил могилу убитого кавказскими бандитами Егора Свиридова,
встретился с болельщиками и довольно много в последнее время говорит о
межнациональных отношениях. Об этом свидетельствует и тот факт, что
совершенно неожиданно повестка дня последнего заседания Государственного
Совета, которое должно было быть посвящено проблемам материнства и
детства, теме ювенальной юстиции и вопросам образования, была изменена и
члены Госсовета обсуждали вопрос межнациональных отношениях.
Словом, власть понимает значение того, что произошло на Манежной. Но очевидно и то, что власть не знает и не понимает, что именно нужно делать и как нужно действовать. Об этом свидетельствует хотя бы тот спор, который произошел на заседании Госсовета между Президентом Дмитрием Медведевым и премьером-министром Владимиром Путиным.
Этот спор продемонстрировал не только то, что отношения в правящем
тандеме действительно не столь идеальны, как их иногда рисуют, что
существуют проблемы во взаимоотношениях президента и премьера, - самое
главное, он продемонстрировал различие обсуждаемых элитой способов
решения межнациональных проблем.
Грубо говоря, они сводятся к тому, что Дмитрий Медведев предлагает
использовать американский опыт, а Владимир Путин предлагает обратиться к
советскому опыту. Идея использования американского опыта абсолютно
неконструктивна. Это классический либеральный подход, как и прочие
либеральные технологии нежизнеспособный в условиях России. Тот факт, что
в США удалось добиться межрасового мира, совершенно не означает, что
эти методики можно использовать в России. Во-первых, в России стоят
проблемы не межрасовые, а межнациональные. Во-вторых, в Америке не было
никаких негритянских республик, где бы негры были титульной расовой
группой. Ну и наконец, в итоге кампании толерантности, которая была
развернута в США в 70-80-е годы, власти фактически задавили только
белых. Однако шаткость консенсуса между белыми и черными в США показали
недавние катастрофы, когда негритянский бандитизм проявился во всю свою
силу.
Путинская идея использования советского опыта также не вполне
убедительна, поскольку в полной мере советский опыт сегодня использовать
невозможно, хотя эта идея и ближе к политическим реалиям.
В связи с событиями на Манежной активизировались и русские националисты.
Однако если критику ими действий, а точнее бездействия власти в решении
национального вопроса, можно признать справедливой и убедительной, то
их предложения принять меры против кавказцев не выглядят убедительными.
Ибо ограничить кавказцев (равноправных граждан России) в рамках
существующего законодательства невозможно. Последовательные националисты
закономерно приходят к идее отделить Северный Кавказ от России.
Ничего другого более внятного русские националисты, которые мечтают об
этнически чистом русском государстве, своего рода Московии, предложить
не могут.
Все дискуссии свидетельствует об очевидном - проблема межнациональных
отношений в современной России чрезвычайно важна, но чрезвычайно сложна.
Кстати, попытку ее трезво описать предпринял на страницах «Русской народной линии» правовед Павел Дмитриев,
который предельно честно, четко и даже холодно-отстраненно изложил всю
сложность решения межнациональных проблем в условиях современной России.
Действительно, в правовом поле попытка решить проблему межнациональных
отношений просто невозможна. Невозможно запретить кавказцам жить в любых
других регионах Российской Федерации, основываясь на нынешнем
законодательстве, поскольку они такие же равноправные граждане страны.
Невозможно отделить Северный Кавказ от России, чтобы в итоге запретить
кавказцам селиться на исконно русских территориях, поскольку это
подтолкнет все и всяческие пока приглушенные или придушенные властью
сепаратизмы, приведет к развалу и гибели России.
Так что же делать? Прежде чем говорить о способах решения проблемы, нужно описать ситуацию, констатировать некоторые факты.
Факт первый. Мы живем в условиях, когда Россия (да и
весь мир) находится под властью новой Орды. Регулярные поездки наших
лидеров для получения ярлыков на правление в Вашингтон, - ставку хана
современной Орды, - тому свидетельство. Без оглядки на новую ханскую
ставку, на Вашингтон, любой политический деятель в России действовать не
сможет. Либо он перестанет быть лидером вскоре, что и произошло со
Слободаном Милошевичем и Саддамом Хусейном. Действовать, как будто этой
ставки нет, не получится. В Москве сидят современные баскаки -
неприкосновенные глаза и уши Орды. Единственное, что остается -
действовать, как учил святой благоверный князь Дмитрий Донской: ждать,
когда Орда переменится.
Второй факт. Россия может существовать лишь как
империя. А потому при решении любых социальных и национальных проблем
приемлемы лишь имперские методы. Эти два факта формально согласовать
невозможно, - быть под пятой Орды и действовать имперскими методами
весьма затруднительно. Если политик не будет признавать наличие
современной орды, он не сможет управлять государством. С другой стороны,
если Россия начнет превращаться в обыкновенное национальное
государство, чего, собственно, и добивается от нас Орда (вспомним хотя
бы идеи Збигнева Бжезинского - одного из главных идеологов Орды - по
расчленению Российской Федерации), - это приведет к распаду России и
исчезновению нашего государства.
Но иного выхода у России нет, - нужно пытаться совмещать формально
несовместимое. Именно в этом смысле может быть использован советский
опыт решения национальных проблем. Суть его можно свести к формуле: подзаконные акты обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству и к международным договорам РФ.
Ныне же действует совершенно противоположная практика, когда
международные договора являются приоритетными по отношению к
законодательству России. А подзаконные акты использует только братва
(жить по понятиям, а не по законам), да православные общины и сообщества
(жить по совести, а не по закону).
Эта формула, появившаяся на основе опыта военного и послевоенного
времени, являлась эффективным инструментом регулирования межнациональных
отношений и не противоречила менталитету русского народа. Поэтому
принималась народной совестью. В советское время у нас существовала
Конституция, которая формально гарантировала равные права всем людям без
различия национальности. Тем не менее, существовали подзаконные акты,
согласно которым евреи, к примеру, не могли служить органах
госбезопасности. В некоторые престижные учебные заведения, которые
готовили кадры для предприятий военно-промышленного комплекса, был
установлен определенный процент для приема национальных меньшинств. Мера
абсолютно противозаконная. Но многолетний опыт свидетельствовал, что
многие представители еврейского народа, получив образование и доступ к
каким-то секретным сведениям, уезжали потом на «историческую родину» и
потенциально или реально представляли угрозу для государственной
безопасности.
Эта практика не противоречит менталитету русского народа, ведь одна из
любимых наших поговорок - «закон что дышло: куда повернул, туда и
вышло». Это совершенно православное воззрение на понятие закона и
справедливости. Установка на то, что справедливость является категорией
куда более важной, нежели формальный закон, активно использовалась в
советское время, хотя и специфическими методами.
Нельзя сказать, что эта советская практика забыта. Яркий пример - судьба олигарха Михаила Ходорковского, который по формальным законам уже должен был быть на свободе и даже участвовать в ближайших президентских выборах,
на которых мог бы и победить, если учесть всяческую поддержку с Запада,
которую ему бы непременно бы оказали. Но, вот подошел срок выхода
Ходорковского на свободу и «выяснились новые обстоятельства дела»,
которые не позволяют ему оказаться на свободе и принять участие в
политической жизни. Это самый яркий пример того, что советская практика
не забыта и активно используется в современных условиях. Только
используется она в том случае, когда вопрос касается интересов нашего
правящего клана. А надо бы использовать ее в государственных интересах.
Как может быть использован принцип приоритета подзаконных актов над
законом и международными обязательствами в практике регулирования
межнациональных отношений? Во-первых, должны быть выработаны и
использоваться нехитрые правила. Например, должна быть исключена
практика перевода или приема на службу в органы внутренних дел в русских
регионах милиционеров (или сейчас, наверное, правильнее полицейских) из
представителей кавказских народов. Конечно, нет правил без исключения, и
среди кавказских милиционеров есть порядочные люди, но каждый такой
случай должен рассматриваться, скажем, на уровне начальника управления
кадрами МВД или иного высокопоставленного чиновника. Пусть кавказцы
служат милиционерами у себя на Кавказе, но не в коренной России. Такие
же подзаконные акты можно принять и в отношении кавказских торговцев и
мелких бизнесменов (крупные и так под присмотром), а также в отношении
кавказской молодежи. Хорошо бы расширить участие России в международных
миротворческих акциях где-нибудь в Сомали, секторе Газа, да мало ли в
той же Африке горячих точек, и направлять туда горячих кавказских
парней, чтобы отстаивали интересы России.
Власть должна предпринять ряд символических действий, которые бы
показали, что власти готовы сурово наказывать всех преступников -
выходцев с Кавказа, что откупиться невозможно. К примеру, все участники
убийства Егора Свиридова должны получить максимально крупные сроки
наказания, что показало бы наглядно, что власть будет сурово карать
кавказских бандитов, совершивших преступление на территории исторической
России. И этот процесс хорошо бы показать по телевидению. Такой же срок
должен был бы получить и следователь, отпустивший арестованных убийц
Свиридова. Помнится, как менялось даже выражение лиц и поведение
кавказцев в Москве и Петербурге, когда доблестная русская армия громила
чеченских сепаратистов.
Пока же, увы, заседание Госсовета показало, что власть готова только
повторять мантры о толерантности. Будто злодей какой заколдовал наших
государственных мужей, и они не могут взглянуть в глаза реальности, -
все талдычат и талдычат о толерантности. А между тем, Манежная показала,
что речь идет о жизни и смерти нашего государства. И мы должны помочь
власти выбрать жизнь.
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»