Сергей Васильевич Иванеев, кандидат юридических наук,  доцент кафедры  ВУНЦ  СВ «Общевойсковая академия ВС РФ»,  профессор Академии военных наук

Завтра может быть поздно!

В связи с нарастанием межэтнической напряженности, связанной с событиями на Манежной площади и Невском проспекте, где бушевали толпы молодых парней, возмущенных безнаказанным убийством группой северокавказцев русского парня Егора Свиридова, вновь обострилась взаимосвязь религиозной и этнической самоидентификации. Естественно, противостояние славянского, русского населения и мусульман, о котором говорят некоторые российские руководители, искусственно и провокационно. В последнее время некоторые из политиков стали делать выходящие за рамки всякого здравого смысла заявления и обвинять русских в фашизме. Ведь это - на грани абсурда. Кто же может в это поверить?

Мы все должны осознать, что в России массовая религиозность граждан является потенциальным источником конфликта, т. к. всякая религиозная система, как результат антагонистических социальных условий, в своём содержании имеет (и сохраняет) недружелюбное, а то и откровенно враждебное отношение к другим религиям. Это отношение, принимая гипертрофированные формы, может экстраполироваться на целые сообщества, находящиеся вне данного религиозного культа, что особенно очевидно, когда в уличных беспорядках противостоят друг другу молодые люди, разделяющие иные религиозные убеждения. Тогда межнациональный конфликт приобретает особенно жестокие и фанатичные формы, превращаясь в религиозную войну на полное истребление противника и всех иноверцев.

С тех пор как религия приобрела характер превалирующей формы общественного сознания она вступила в конфронтацию с инакомыслием и научной философией. Эта история продолжается и до сих пор, т.к. достаточно констатировать только один факт: на всем сегодняшнем мусульманском Востоке мы не можем назвать ни одного философа – представителя диалектико-материалистического мировоззрения. С самых основ ислам находился в конфронтации с инакомыслием. Поначалу более-менее терпимое отношение к инакомыслию позволялось властью халифов, и об этом могут свидетельствовать мысли и взгляды отца арабской философии Аль-Кинди (ок. 800 - ок. 870), жившего в Басре и в Багдаде, который, обращая внимание на сказочные места Корана, из которых нельзя почерпнуть серьезных знаний, утверждал, что «в нем нет порядка, стиля, изящества или тонкости композиции. С начала до конца он полон противоречий, одна сентенция уничтожает другую, а целое младенчески слабо»[1]. Но это был выдающийся ум, богословие ничего не могло поделать с ним, а затем начинается полоса жесточайшего преследования инакомыслия, которая дошла и до нашего времени. Примеров этому несть числа и мы не станем доставлять нашим читателям непри­ятных мыслей. Все указанное способно выдвинуть ситуацию в мире за рамки нор­мальных цивили­зованных межэтнических и межконфессиональных отно­шений. Проблема приобретает поистине общепланетарный масштаб.

В последнее время ввиду клерикализации общества стало очень трудно проводить лекционные и семинарские занятия на тему светскости государства по Конституционному праву РФ со студентами-мусульманами, т.к. любая попытка говорить об исламе с позиций диалектико-материалистической теории как социально-духовном явлении вызывает с их стороны бурю протеста. Основная масса студентов-мусульман в резкой и агрессивной форме начинают защищать ядро мусульманского вероучения, культ Аллаха и ортодоксальное отношение к нему.

Доходит до абсурда: председатель Совета муфтиев России муфтий Равиль Гайнутдин провел встречу в 2009 году с ректором Московской финансово-юридической академии А.Г. Забелиным в московской резиденции СМР в Выползовом переулке, где темой разговора стало обсуждение перспектив сотрудничества СМР и МФЮА в области воспитательной работы среди студентов. Муфтий приветствовал инициативу ректора одного из известнейших гуманитарных вузов столицы, имеющего множество филиалов по стране, организовать в учебном заведении работу молельных комнат, для студентов и сотрудников, исповедующих ислам (!).  Достигнута предварительная договоренность и о курсе лекций по  духовно-нравственной теме, которую в МФЮА будут читать специалисты Совета муфтиев России.

 А что же делать неверующим студентам в МФЮА? Ведь таким образом нарушаются их конституционные права! Мы ведь живем в светской стране! Ситуация с табуизацией ислама в обществе привела к тому, что срываются целые конференции, где к исламу подходят с точки зрения научно-материалистического уровня.[2]

В  целом нельзя не согласиться с мнением генсека Совета Европы и председателя Норвежского нобелевского комитета Турбъерна Ягланда, высказанное им в связи 60-летием Европейской конвенции о правах человека: «Мы не можем допустить разжигания насилия и ненависти, но я готов всеми силами защищать право критиковать государство, политических руководителей, религии, их мифы и постулаты, а также право людей мирно протестовать против выражения таких мнений – в статьях, на телевидении, в искусстве или при помощи карикатур. Если мы допустим компромиссы в вопросах свободы выражения мнений, будет поставлена на карту сама судьба нашей демократии. Без свободы выражения мнений не может быть свободы вообще»[3].

Актуальность данной темы, естественно, несомненна, т.к. в России сейчас немало людей с полным незнанием истинной сущности и целей современного модернизма ислама, которые предпочитают оправдываться ссылками на толерантность и рассуждать с безответственной демагогией на тему «прав человека». Таких невежественных «попутчиков» В.И. Ленин называл «полезными идиота­ми». Подобные настроения направлены на укрепление позиций ислама в обществе, его защиты от научной критики и неверующих граждан.

Граждане России должны четко осознать для себя, что как и все религии, ислам, не упал с неба, он возник как идеологическое средство феодализированных кругов мекканско-мединской части, заинтересованный в главенстве над родоплеменными арабами. В силу господствующего уровня обыденного сознания идеологическим средствам объединения арабов стали религиозное знамя под эгидой веры в единого «бога арабов» - Аллаха. Разноуровневое социально-историческое развитие современной цивилизации и сравнительно слабое ее влияние на мусульманский мир создает возможность консервации ислама. Недостатки международной демократии, попустительства религии в любых ее формах, в том числе и ислама, мешает разглядеть в нем архаическое содержание, несовместимые с уровнем и принципами прогресса. Непонимание истинной сущности и целей современного модернизма ислама сбивает с толку не только массы верующих, но и светскую общественность, наивно полагающую, будто «вера пророка» безвинна в своем содержанием, и, если существует мусульманский терроризм, то за это самое вероучение  не в ответе.

Примером непонимания истинной сущности и целей современного модернизма ислама являются высказывания министра иностранных дел Франции Мишель Альо-Мари (Michele Alliot-Marie), предостерегающие против беспочвенного страха перед исламом, и, призывающие не путать обычных мусульман со сторонниками радикальных движений. Свое выступление министр сделала в связи с публикацией во французской газете Le Monde результатов опроса общественного мнения, согласно которым 40 % опрошенных французов и немцев признались, что чувствуют в исламе угрозу их национальной самобытности.

Европейская цивилизация, свободная от жесткой религиозной детерминированности, которую и оставила позади вместе со Средневековьем, постаралась позабыть весь кошмар, порожденный религиозным фанатизмом.        И еле пульсирующее сегодняшнее исламоведение в Европе и США недостаточно разобралось в возможностях того агрессивного потенциала ислама, которым он заряжен и удерживается как возможное средство сохранения влияния на массы своих последователей в современных условиях. Все это, несомненно, ослабляет бдительность и способствует натиску исламского радикализма на немусульманский мир. Усилия последнего небезрезультатны. Ислам всемерно усиливает свое влияние не только на мусульманский мир, но и внедряется в немусульманские страны всеми доступными и недопустимыми методами: шумной саморекламой, угрозами и шантажом, ловкими миссионерами и подпольными организациями, мусульманскими партиями и проникновением в государственно-финансовые структуры, клерикализацией социального бытия и разбойным терроризмом. И т.д. и т.п. Это очевидно. Тогда закономерен вопрос: не пора ли мировому сообществу обратить внимание на необходимость умерения непомерных претензий ислама на роль некоего лидера в развитии современной цивилизации под флагом идей Корана и Шариата?

  Сегодня в ходу понятие «исламская цивилизация». Его содержание не соответствует доподлинному понятию «цивилизация». Всякие претензии религии на цивилизованность несостоятельны. Цивилизации определяются не по принципу господства той или иной религии, а по социально-экономическим и культурным основаниям, по тем морально-духовным ценностям, которые соответствуют прогрессивным потребностям людей во благо их счастливой жизни. Религия лишена таких критериев. Ее принципы жить во имя иллюзорного вечного счастья «за гробом» пессимистичны и противоречат нормальным жизненным идеалам людей. Поэтому понятие «исламская цивилизация»                  - натяжка, способ подменить подлинный смысл цивилизации или придать привлекательный вид тому анахронизму, принаряженному в восточную экзотику, который изжил себя исторически, нарядиться в тогу «прогрессивной религии».

 Если новое развивается, оно отвергает устаревшее содержанием положительных его элементов. Это – объективный закон бытия. Но из ислама, равно как и из других религий, современная развивающаяся цивилизация ничего взять не может по той причине, что его сущность составляет вера в сверхъестественные силы, что противоречит истине и напрочь отвергнута наукой. Высокая духовность и мораль – непроизводная ислама, но включенная в его вероучение и эксплуатируемая в качестве «доказательства» его ценности. Социальные и морально-мировоззренческие нормы Корана и Шариата безнадежно устарели как производное феодальных времен и условий. Всяческие потуги реанимировать или модернизировать в качестве «вечных» ценностей – бесславная и архивредная тщета. Она лишь консервирует давно отжившее свой век и мешает развитию нового, передового. Это хорошо знали лучшие умы народов Востока, ратуя за преодоление мусульманского анахронизма, - аль-Кинди, аль-Фараби, Авиценна, Омар Хайям, Хамза Хакимзаде Ниязи и многие другие. Именно у них надо учиться прозорливости и принципиальному отношению к исламу в его различных формах и проявлениях.

 Таким образом, в пору борьбы за свое утверждение и до сегодняшнего дня ислам выразил враждебное отношение к инаковерцам и неверию. Гуманизация современной цивилизации с объективной необходимостью ослабляет позиции ислама в отношении к человеку. Остатки любых религиозных проявлений с их огрублено-идеалистическим содержанием препятствуют утверждению материалистического понимания и этим причиняют существенный вред интересам прогрессивного воспитания нашего многонационального народа.

Извечный вопрос: «Что делать?»

В современных условиях на первый план выдвигается задача дальнейшего углубления антимусульманского воспитания коренного населения зон компактного проживания исламского населения. Теперь особенно требуется такая организация системы научно-атеистического воспитания, которая бы полностью освободила сознание и быт людей от мусульманских традиций и углубила атеизацию на основе научного мировоззрения. Активизация пропаганды научно-материалистических знаний среди населения, широкое вовлечение верующих в общественную жизнь, внедрение новой гражданской обрядности и всестороннее совершенствование прогрессивного образа жизни составляют важнейшие направления борьбы против пережитков ислама.

В школах и ВУЗах необходимо учащимся и студентам на основе диалектико-материалистической теории разъяснять суть всякой религии. Верующие должны понять, что религия – это вера в сверхъестественное, а не некий духовный признак народа или нации. Между тем в массе верующих религия рассматривается именно своеобразным духовным двойником или неотъемлемым свойством людей. И тогда считают, будто все люди непременно принадлежат к какой-нибудь религии, не зная, что религия распространилась среди народов лишь в силу их прошлых социально-исторических условий. Так и вера в Аллаха – не вечная среди людей и отнюдь не составляет какого-то признака народа. Особенно сейчас необходимо убеждать мусульманскую молодежь (чрезвычайно тактично!) в земном происхождении религиозных книг-авторитетов, в несоответствии их утверждений самой жизненной правде, научным представлениям о мире, в узости и архаике религиозных идеалов.

Завтра может быть поздно!

Бытие контрастно в своей сущности.

Социальное бытие в особенности, поскольку здесь место природной стихии уступает фактор деятельности людей, социально-духовные интересы которых могут не совпадать, и действительно не совпадают. До тех пор, пока человечество не придет к обществу социальной  однородности, она будет контрастировать в идейном и    мировоззренческом отношении. Поэтому в современных сообществах, какими бы претензиями они ни руководствовались, нет и не может быть единства идейно-мировоззренческих концепций.

Итак, резюмируем сказанное.

Борьба за научное мировоззрение всегда была нелегкой. На пути исторического восхождения к объективно верным взглядам на мир и закономерности социального развития были и войны, и застенки, и костры инквизиции. Сегодня эти формы борьбы умерены цивилизацией. И тем не менее, она все еще страдает от противостояний в мировоззренческой сфере.

Вечный вопрос: что же делать?

Руководствуясь диалектико-материалистической теорией, прежде всего, изменять основу общественного бытия – социально-экономическую систему с тем, чтобы она не порождала социального неравенства людей и создавала условия для развития научно-прогрессивных взглядов на мир. И поскольку сегодня религия в любых ее формах продолжает оставаться наиболее массовым духовно-мировоззренческим явлением, отягощенным архаикой отсталых традиций и чреватыми потенциально-опасными идеологическими взрывами, мировое сообщество просто обязано ограничивать деятельность религиозных конфессий.

Среди последних ислам является наиболее заряженным социально-консервативными и средневековыми мировоззренческими идеями. Несмотря на модернистские подчистки его содержание неизбывно до тех пор, пока зиждется на своей высшей святосте – Коране.

Факты массового нашествия мусульман на Москву и попытки застройки ее мечетями не должны быть оставлены без внимания Правительства РФ. Необходимо срочно обратиться к положительному опыту Советской власти об ограничении влияния ислама на сознание масс, возродив многообразные формы научно-материалистического воспитания населения.

Сдвинуть разом социально-мировоззренческую махину, ислам, невозможно. Но постепенно ограничивать его активность на основе научного мировоззрения  необходимо.

Таково веление времени!