К истории всегда относились по-разному. Неоднозначно толковали и сам термин. Многие считали историю предопределенной цепью событий, которая предписана свыше, утверждая главенствующую роль народных масс в истории, но категорически отказываясь соглашаться с логикой и стратегией в историческом процессе. Это сугубо личностное мнение классика и, к сожалению, не только его. Поскольку не будь в истории стратегических линий, следовало бы говорить о хаосе бессвязных исторических явлений и событий. Так же, как не будь логики, стратегии (в широком смысле) в нашей собственной жизни, ее следовало бы считать бессмысленной.

История строится на причинно-следственных связях. На основании этого базиса выделяют закономерность исторических событий и явлений. Таким образом, каждое событие имеет предпосылки, причины, этапы, результаты и следствия. Рассматривая исторические периоды в их совокупности на основе междисциплинарного анализа и специально разработанной методологии, современные ученые установили, что исторические явления помимо того, что логичны, носят цикличный характер, то есть имеют способность повторяться на определенных этапах истории под воздействием тех или иных факторов. Выявление временных циклов исторического процесса позволяет по-новому взглянуть как на определенные исторические события, так и на историю в целом.

 На протяжении всего своего развития Россия сталкивалась с многочисленными препятствиями, кризисами и войнами. Тому масса примеров и доказательств, о которых повествуют в учебниках по Отечественной истории. Однако за всю свою историю Российскому государству приходилось сталкиваться не много не мало с тремя структурными кризисами или цивилизационными взрывами. Первый из них относится к Смутному времени  1598-1613 гг.,  вторым выделяют кризис 1914-1922 гг. в годы Гражданской войны и интервенции, третий приходится на конец 80-х – начало 90-х гг. прошлого века. По сути, все три исторических кризиса имеют много общего. О том, какие последствия они за собой несут и как их можно предотвратить, попробуем выяснить, опираясь на уже имеющийся исторический опыт.  Итак…

«Смутное время» -  вызов истории или собственные промахи?

«Смута» как историческое явление характеризуется потерей авторитета власти, или слабостью государственной власти и, как следствие, борьбой различных группировок за место в управлении страной, неподчинением периферии центру, народными волнениями и выступлениями против местной и центральной власти, самозванством, гражданской войной и иностранной интервенцией. Таким образом, это глубинный раскол в обществе, затрагивающий экономику, государственную власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность.  «Смута» - явление многоплановое.  В структуру его входят, по меньшей мере, следующие кризисы: экономический, социальный, династический и политический.

 Первый и основной – экономический кризис

 В период Смутного времени он получил название «поруха 80-90-х годов», в первую четверть ХХ века – «кризис царской России», в конце 80-х – начале 90-х годов – «перестройка». Между тем их суть была и остается  единой:  рост налогов, инфляция, повышение цен, значительное отставание сразу в двух сферах производства – промышленности и сельском хозяйстве, как правило, сопровождающееся неурожаями и голодом. Это не просто типичный экономический кризис. По особым причинам (речь о них пойдет ниже) экономика государства оказывается подорванной настолько, что кризис, проявившийся в экономике,  непосредственно  распространяется и на другие сферы общества, как- то: социальную, политическую, духовную. Марксисты не случайно выделяли экономику базисом (основой)  структуры общества, а остальные сферы - надстройкой. Учитывая взаимосвязь всех сфер общества и их способность  взаимовлияния, большинство современных  историков также  выделяют особую роль экономики и отдают ей предпочтение  в области влияния на другие сферы.  Это утверждение подкрепляется еще и  исторически.  Так, небезызвестный экономист ХХ века Джон Мейнард Кейнс проанализировал и обосновал в своих трудах прямую зависимость экономических кризисов и социальной сферы, проблему занятости населения, в частности. Именно экономический кризис ведет к обострению социальных отношений. Отсюда, массовые недовольства, волнения, выступления, бунты. Или - гражданская война. Неудивительно, что все три «смуты» в той или иной степени сопровождались гражданскими войнами. В свою очередь все гражданские войны сопровождались усиленной иностранной интервенцией:- экспансия поляков и шведов в XYII в., открытая интервенция ряда европейских стран в Россию в начале ХХ в. (и более того - план расчленения страны на сферы влияния между Германией и бывшими союзниками по Антанте – Францией и Великобританией), ощутимое влияние Запада (отсюда – провозглашение демократии по западному образцу)  в 90-х годах прошлого столетия.

Социальный кризис

 Ряд историков в рамках социального кризиса страны выделяют конкретно демографическую катастрофу. В XVI в. одна значительная часть населения погибла в Ливонской войне, другая – от руки самого царя Грозного (в собственном его Синодике, т. н. поминальной книжке, насчитывается до 15 тысяч невинных жертв). В начале ХХ в. на русский  народ обрушился целый шквал потрясений, в числе которых неудачная русско-японская война, страшный голод 1903-1905 гг., революция 1905-1907 гг., I Мировая война, революция 1917 г., гражданская война и иностранная интервенция. В результате, значительно уменьшилась численность населения, снизилась рождаемость, повысилась смертность. Страна в полной мере испытала на себе демографический кризис.

В конце 80-х – 90-х гг. демографический кризис ощущался, хотя и  е был таким острым. Однако именно последствия проведенных в 1991-1993 гг. экономических реформ и отсутствие необходимых социальных преобразований привели к тому, что значительная часть населения внезапно оказалась на гране нищеты и численность в прошлом густонаселенной страны начала уверенно сокращаться. Перед государством встала еще одна острая проблема.

Династический и политический кризис

Трижды за историю нашей страны происходила кардинальная смена власти и политических режимов. Результатом первой «смуты» явилось прекращение правления династии Рюриковичей (862 – 1598 гг.) и воцарение новой  династии Романовых (1613 -1917 гг.). В первой четверти ХХ в., а именно в 1917 г. пресеклась вторая в истории династия российских монархов. Посредством Октябрьской революции власть в стране захватила большевистская партия, поставившая своей задачей построение социализма, а в дальнейшем и коммунизма в  «отдельно взятой стране». Наконец в результате «перестройки» конца 80-х - начала 90-х гг. правительство большевиков было отстранено от власти и на место руководства страной  пришли сторонники демократического строя.

Естественно, что наряду со сменой правящих структур происходило изменение самого политического строя. Таким образом, династический и политический  кризисы взаимно обуславливали друг друга. В XVII в. в России происходило становление и оформление абсолютизма в качестве государственной формы правления. Этот процесс являлся исторически закономерным и имел место быть как в России, так и в большинстве западноевропейских государств. В начале ХХ века политический строй Российской империи претерпевает ряд значительных изменений в связи с происходящими событиями в мире в целом и внутри России в частности. Суть внутренней политики правительства Николая II состояла в том, чтобы не поступиться основными самодержавными принципами. Между тем в период его правления абсолютная монархия как форма государственного устройства уже изжила себя и все государственное устройство нуждалось в немедленных либеральных преобразованиях.

 Имея прекрасное образование, однако, будучи недостаточно подготовленным к управлению великой страной в кризисный период ее истории, Николай II не учел данную конкретную историческую обстановку, что в дальнейшем оказалось губительным не только для него и его семьи, но и для всей России. В результате революции 1905-1907 гг. царь пошел на уступки и в 1906 г. впервые в истории России была созвана  Государственная дума. Примечательно, что из четырех государственных дум, которые созывались до начала I Мировой войны, только третья  действовала полный срок. В 1917 г. власть захватили большевики, поставившие своей целью построение социализма, а в дальнейшем и коммунизма. Не принимая во внимание тот факт, что сама цель являлась фактически бессмысленной и нереальной, поскольку коммунизм – явление лишь теоретическое и не может реализоваться на практике (к этому выводу еще в 19 веке пришел первый исследователь и собственно сам создатель термина «коммунизм» социалист-утопист Роберт Оуэн (1771-1858 гг.)), посредством проведения НЭПа, т.е. сочетания элементов командно-административной и рыночной экономики,  большевики добились хозяйственного восстановления страны от последствий «смуты». В конце 80-х – начале 90-х гг. экономический кризис потряс государство настолько сильно, что и без того ослабленная к тому времени  власть коммунистической партии ничего не смогла предпринять. Подорванная экономика требовала решительных мер со стороны правительства, но их не последовало. В результате – произошел уже давно наметившийся распад единого Советского государства, путем государственного переворота к власти пришли демократы, соответственно  провозгласившие курс на строительство демократии. История повторилась.

Идеологический кризис

 «Смута» вносит свои коррективы и в духовную сферу общества, а именно в идеологию государства. С приходом к власти новых государственных деятелей, провозглашением нового политического курса происходят значительные изменения в идеологии, если не сказать больше – изменение самой идеологии. Причем идеология провозглашенного строя объявляется строго официальной. Во времена правления Николая  II  идеология заключалась в принятой министром народного просвещения Уваровым С.С. «Теории официальной народности», в которой провозглашалась необходимость абсолютной власти монарха, «защитника интересов народа», подчинения помещику и т.д. О качественных изменениях в идеологии можно судить непосредственно по названию государства. Это ли не наиболее яркий показатель? «Как вы яхту назовете, так она и поплывет…» Примечательно, что название отечественного государства менялось именно в переломные моменты. Это в свою очередь являлось как бы показательным моментом провозглашения нового строя и прямым отражением политической линии новой власти.

Все выше перечисленные кризисы структуры общества – признаки «смуты»- характерны для всех трех одноименных исторических явлений, так или иначе служивших определенными историческими этапами на пути становления единого, сильного и перспективного государства – России.

«Смутное время» – почему?

Основная причина «смуты» есть ни что иное, как  проводимая государственная политика, которая может задолго предшествовать непосредственно кризису. Причем процесс доведения общества до перенапряжения может охватывать десятилетия. Так, «Смутное время» конца XYI – начала XYII веков породила неудачная внутренняя и внешняя политика Ивана IV. Как следствие – государство впервые столкнулось с всеобъемлющим цивилизационным кризисом и на многие годы оказалось недееспособным противостоять внутренним и внешним противоречиям.

В первую четверть ХХ века ситуация была несколько иной. В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов ХХ века) окончательно сложилась система российского капитализма. Вследствие форсированной индустриализации аграрная Россия в начале ХХ столетия превращается в аграрно-индустриальную державу и выходит на первое место в мире по темпам индустриального развития. Но экономический подъем сменился острым промышленным кризисом 1900-1903 годов, который выразился в падении цен на основные виды продукции, резком сокращении производства, массовой безработице. Кризис вызвал серьезные политические потрясения – политика Николая II не смогла им противостоять. Робкие шаги в направлении либеральных преобразований, предпринятые самодержцем после революции 1905 - 1907 годов, были лишь вынужденной мерой и не смогли заменить модернизацию самого строя. Как результат – нарастание общественного недовольства, выразившееся в революции 1917 года и кардинальной смене политического курса.

Однако если в начале ХХ века «смуту» спровоцировала пассивная политика Николая II, отсутствие необходимых либеральных реформ, то в конце 80-х годов – как ни парадоксально это звучит – именно перестройка, задуманная как система демократических преобразований во всех сферах жизни общества, и породила взрыв накопившихся противоречий в начале 90-х годов.

Рыба гниет с головы. Советская система начинает гнить с начала 60-х годов, когда предпринятые Хрущевым Н.С. в середине 50-х годов прогрессивные преобразования не находят своего дальнейшего продолжения. Альтернативой реформ становится стагнация, а в дальнейшем – спад по многочисленным показателям. Нет развития – нет будущего. Конец печально известен. Назревшие за годы социалистического государства противоречия главным образом в экономике и политике оказались настолько глубокими, что перестройка и даже последовавшие преобразования не смогли их полностью разрешить. В результате произошел распад всей Советской системы, в следствии чего был взят курс на демократизацию политического строя. Третий за историю структурный переворот.

На внутренний кризис свое непосредственное влияние оказывает такой немаловажный фактор как внешнеполитическая обстановка. Внутренняя и внешняя политика взаимосвязана, отсюда - внутренний кризис обуславливается внешним. Внутренне ослабленное государство едва ли сможет проявить силу на международной арене. Скорее, наоборот. Бьют слабых. Истощенная внутренними кризисами Россия именно в периоды «смуты» трижды подвергалась иностранной интервенции, пусть и не столь явной, как, например, в 90-х годах. Тем не менее давление со стороны Запада ощущалось сполна. Так, в середине 80-х годов XX в. для Советского Союза сложилась неблагоприятная экономическая конъюнктура на мировом рынке. Резко упали цены на нефть – важнейший предмет советского экспорта. Кризис был спровоцирован. США всей ценой стремились к мировому господству. Путем умелой политики «двойных стандартов» они его добились: события 1991 года приводят к развалу СССР. Оказавшись фактически в международной изоляции в 1990-х годах, ни сколько не ощущая обещанной поддержки со стороны, Россия самостоятельно ищет выход из кризиса и добивается существенной стабилизации обстановки как внутри государства, так и на международной арене. Но на это потребовалось определенное время.

Как и любое историческое явление «смута» имеет определенные временные рамки. Продолжительность «смутного времени», также как и периода восстановления его последствий можно в среднем вычислить, основываясь на одноименные исторические периоды, уже имевшие место в истории государства в 1598-1613 гг. и 1914-22 гг. Таким образом, в среднем период восстановления после «смуты» составляет примерно 15-20 лет. Этот схоластический расчет позволяет увидеть, что последствия «смуты» существенно влияют на функционирование государства в целом  и что собственно период восстановления занимает значительный промежуток времени. В то время как «смута» может продолжаться в среднем около 10 лет, период хозяйственного восстановления государства охватывает десятилетия людских усилий и полной мобилизации всех внутренних ресурсов.

«Смутное время» - когда?

В истории как науке есть такое понятие как конкретная историческая обстановка. Каждое событие происходит именно в тот момент, когда для этого складывается наиболее благоприятное стечение обстоятельств. Случай движет историей. Однако как ни парадоксально это звучит, случай в истории отнюдь не принимает характер внезапности и неожиданности. Он подготавливается временем. Конкретная историческая обстановка – это и есть случай в истории. Случай, который можно и нужно предугадывать.

«Смута» - по своей сути явление структурное, многоплановое. Лежащие в ее основе противоречия накапливаются в течение многих десятилетий, пока не наступит подходящий момент для их проявления. Для того, чтобы такой момент наступил необходима конкретная историческая обстановка: совокупность внешне- и внутриполитических причин, ряд предпосылок и условий, способствующих становлению «смуты».

Противостоять такому структурному явлению сложно. Гораздо проще – его не допускать. Дальновидная внутренняя и внешняя политика – единственный способ предотвращения «смуты». Когда же она заменяется на непоследовательные  шаги по реформированию и преобразованию государства, кризис нерешенных проблем  и накопившихся противоречий не заставляет себя ждать.

 «Смуту» следует рассматривать как первый шаг по пути распада государственной системы или - в больших масштабах - гибели цивилизации, неспособной своевременно реагировать на запросы времени. Такая цивилизация неминуемо уйдет в небытие. Подобные примеры в истории уже были.

 Российская цивилизация пережила три «смуты», опыт которых останется в истории государственности как наиболее сложный период. Несмотря на многократные ломки политических режимов, смену идеологий, провозглашение новых приоритетов, Россия оставалась единым и  независимым национальным государством, способным противостоять как внутренним, так и внешним противоречиям и собственными силами выходить из кризиса и преодолевать его последствия.

«Смута» болезненно влияет на всю государственную систему и требует существенных затрат на восстановление нормального функционирования всех четырех составляющих подсистем общества, что в свою очередь  подразумевает максимальную концентрацию всех основополагающих ресурсов. Преодолев подобные сложности, государство постепенно возвращается в нормальное русло, и начинают по-прежнему полноценно функционировать все государственные институты. На сегодняшний день Россия переживает подобный период восстановления.